Ухвала суду № 34298005, 14.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/78808/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2011

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012

у справі № 2а-161/10/1570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Невада"

до Державної податкової інспекції у м. Рівне

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2011, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012, позовні вимоги задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.11.2009 № 0005032342/0.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв'язку з цим, касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Невада» зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 22.01.2001, про що зроблено запис в ЄДР за № 15561070132001402, одним із видів діяльності якого є діяльність з організації азартних ігор. Рівненська філія ТОВ «Невада» створена на підставі протоколу №2/04 зборів учасників товариства від 03.03.2004. Положення про рівненську філію ТОВ «Невада» затверджено зборами учасників ТОВ «Невада», відповідно до якого Рівненська філія не є юридичною особою.

РФ ТОВ «Невада» знаходиться на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у м. Рівне з 15.04.2004 за № 28-113\333.

Згідно протоколу №27/09 від 25.06.2009, на загальних зборах учасників ТОВ «Невада» прийнято рішення про припинення діяльності філій товариства, 07.07.2009 до ДПІ у м. Рівне подано заяву про припинення платника податків.

За результатами проведеної позапланової виїзної перевірки Рівненської філії ТОВ «Невада» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2009, складено акт №1136/23-500/26522813 від 07.09.2009, в якому зафіксовано порушення пп. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток за ІІ півріччя 2008 рік на загальну суму749444 грн. (в тому числі за ІІІ квартал 2008 року на суму 301149 грн. та за ІІ квартал 2008 року на суму 448295 грн.); та п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

На підставі вказаного акта перевірки, відповідачем було прийняте податкове повідомлення рішення № 0005032342/0 від 02.11.2009, яким позивачу визначено податкове зобов'язання у сумі 1079336,50 грн., в тому числі за основним платежем - 749444,00 грн. та за штрафними фінансовими санкціям у сумі 329892,50 грн.

Скасовуючи спірне податкове повідомлення-рішення, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пп. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), валовий доход включає, серед інших: загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Судами встановлено, що суми коштів, які видані при поверненні товару, насправді є сумою, яку гравці отримували під час повернення фішок касиру після закінчення гри, оскільки перед тим, як повертати фішки, гравцями здійснювалася гра.

Наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000 року, затвердженого в Міністерстві юстиції України 01.12.2000 за №108/5299 «Про затвердження порядку подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням книг обліку розрахункових операцій», було затверджено Форму звіту № 3ВР1, відповідно до бланку якого єдиним місцем в звіті, в якому можна відобразити рух готівки по РРО є розділ 7 "сума, що видана при поверненні товару", саме тому суми, які видавалися при поверненні фішок були відображені в цій графі, про що свідчать звіти про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій.

Наказом ДПА України № 494 від 20.10.2003 року розроблено Порядок обліку доходів фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікація таких осіб, відповідно до п. 5 якого придбання особами фішок, жетонів, отримання інших документів, які засвідчують прийняття ставок для участі в азартній грі, здійснюється через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій з видачею чеків, які повинні зберігатися фізичною особою-гравцем до закінчення її участі в азартній грі.

Матеріалами справи свідчать, що Рівненська філія ТОВ "Невада" використовувала лише спеціалізовані РРО, які повністю відповідали встановленим вимогам, та були перелічені у звітах про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок). Вказані РРО, що використовувались РФ ТОВ "Невада", були наділені програмними функціями, що передбачають автоматичне визначення виграшу клієнта при поверненні фішок та автоматичне утримання податку на виграш.

Відповідно до п. 2 Порядку, суб'єкти підприємницької діяльності, які провадять свою діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, інших гральних місцях чи домах (далі - гральний заклад), зобов'язані забезпечити встановлений цим Порядком облік доходів фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікацію таких осіб.

Згідно з п. 3 Порядку, фізична особа - резидент чи нерезидент зобов'язана пред'явити паспорт при вході до грального закладу. Службова особа грального закладу зобов'язана занести до журналу персоніфікації фізичних осіб - відвідувачів гральних закладів відомості про серію та номер такого паспорта, ім'я та прізвище його власника, його громадянство, а у разі коли така особа є громадянином України - зареєстроване місце його проживання.

Як було вірно встановлено судами, РФ ТОВ "Невада" у періоді, який перевірявся, в кожному гральному залі окремо вела журнал персоніфікації фізичних осіб відвідувачів гральних закладів, який пронумеровано, прошнуровано, скріплено печаткою органу ДПС, завірено підписом керівника цього органу із наданням реєстраційного номера, в які заносились усі дані про фізичну особу, яка відвідувала гральний заклад, у відповідності до встановленого Порядку, а саме: серія та номер паспорту, прізвище та ім'я особи, громадянство та зареєстроване місце проживання.

Відповідно до п. 6 Порядку, на вимогу фізичної особи-гравця службова особа грального закладу повинна надати персоніфіковані відомості про виграш та понесені таким гравцем витрати шляхом оформлення та видачі довідки про виграш в азартні ігри та понесені у зв'язку з отриманням такого виграшу витрати (далі - довідка).

Пунктом 9 Порядку передбачено, що у кінці робочого дня інформація про виграші фізичних осіб - гравців та понесені у зв'язку з отриманням таких виграшів витрати, яка зберігається у других примірниках довідок, заноситься до відповідних граф журналу.

З наведеного вбачається, що позивач повинен був оформлювати довідки та вносити відповідні записи до Журналу персоніфікації фізичних осіб відвідувачів лише за наявності заяви гравця відвідувача грального закладу, що є його правом, а не обов'язком.

Відповідно до пп. 4.8 п. 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України N 614 від 01.12.2000 р., якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, то матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази повернення суми вище 100 грн., а із Z звітів вбачається, що основна кількість сум виграшів при купівлі фішок у гравців не перевищує 100 грн., колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про неправомірність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене вище, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись ст. ст. 222-224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль