Ухвала суду № 34297762, 07.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р. Справа № 296/1016/12-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "05" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Об" єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хлібна-34", Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Житомирської міської ради Рачкинди Світлани Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив "Полісся" про припинення та скасування державної реєстрації юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" серпня 2013 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документа про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "06" вересня 2013 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" вересня 2013 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги позивача до "05" жовтня 2013 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

01 жовтня 2013 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про продовження строк для усунення недоліків.

В обґрунтування заяви зазначила, що ухвалу від 09 вересня 2013 року отримала лише 16 вересня 2013 року. В цей день була вимушена перебувати за межами м. Житомира та повернулась 25 вересня 2013 року, а тому була позбавлена можливості виконати вимоги ухвали у встановлений термін.

Дослідивши надані до суду документи, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про продовження строку слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, перебування позивачки за межами м. Житомира в період з 16 вересня по 25 вересня 2013 року, позбавило її можливості сплати судового збору та направлення до суду відповідного документу. Однак, в період з 25 вересня 2013 року по 05 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 мала достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" вересня 2013 року ОСОБА_2 вже продовжувався строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин та з метою дотримання процесуально встановлених строків, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

4 - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хлібна-34" вул. Хлібна,34 кв.5,м.Житомир,10029

5 -Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Житомирської міської ради Рачкинда Світлана Анатоліївна вул. С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014

6 - Житлово-будівельний кооператив "Полісся" вул. Корольова, 8, м. Житомир, 10002