Ухвала суду № 34297049, 15.10.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/3415/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Білоуса О.В. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Подільські товтри" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Подільські товтри" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницької області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2013 року публічне акціонерне товариство "Подільські товтри" (далі - ПАТ "Подільські товтри", позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (далі - Кам'янець-Подільська ОДПІ, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року ПАТ "Подільські товтри".

За результатами перевірки складено акт № 825/152/03771123 від 22.05.2013 року.

В ході перевірки встановлене та зафіксоване в акті порушення позивачем вимог п.п. 4.6.8 р. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492 (далі - Порядок № 1492), в результаті чого позивачем не задекларовану суму ПДВ (88143 грн.), що підлягає сплаті до бюджету.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0002671502 від 10.06.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача з ПДВ на 88143 грн. за основним платежем та на 44072 грн. за штрафними санкціями.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПАТ "Подільські товтри", суд першої інстанції виходив з того, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки є обґрунтованими, а тому прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" затверджена єдина форма податкової декларації з податку на додану вартість, яка використовується як платниками, які перераховують суми податку на додану вартість, так і тими, які здійснюють цільове використання коштів сум ПДВ.

Відповідно до п.п. 4.6.8 р. V Порядку № 1492 у рядку 25 декларації вказується сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, та: сплачується до загального фонду державного бюджету - рядок 25.1 декларації 0110; частково сплачується до спеціального фонду державного бюджету - рядок 25.1 декларації 0140; спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства - рядок 25.2 декларації 0121 - 0123; частково спрямовується на спеціальний рахунок переробного підприємства - рядок 25.2 декларації 0140; залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства - рядок 25.2 декларації 0130.

Зі змісту даної норми вбачається обов'язок платника податків у декларації відображати суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 25) та напрямок спрямування цих коштів (рядок 25.1 або рядок 25.2).

Відповідно до матеріалів справи, ПАТ "Подільські товтри" 17.04.2013 року засобами електронного зв'язку подано до Кам'янець-Подільської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2013 року за №9021029654, в якій в розділі III "Розрахунки з бюджетом за звітний період" в рядку 18 платником визначено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного (податкового) періоду в сумі 88 143 грн., в рядку 25 "Сума податку на додану вартість яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного податкового періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду" платником задекларовано в сумі 88143 грн. та в рядку 25.1 "Сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету" платником задекларовано в сумі 0 грн.

Таким чином, висновок податкового органу щодо недекларування позивачем сум ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету є обґрунтованим, а прийняте на його підставі рішення є правомірним.

Доводи позивача про порушення відповідачем порядку оформлення результатів перевірки та надсилання акта колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони не спростовують факт допущеного позивачем порушення. Крім того, посадовою особою Кам'янець-Подільської ОДПІ, яка проводила перевірку помилково направлено платнику акт № 825/152/03771123 від 22.05.2013 року без підпису посадової особи. Проте, 29.06.2013 року на адресу ПАТ "Подільські товтри" повторно направлено належним чином оформлений Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 825/І52/03771123 від 22.05.2013 року.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Подільські товтри", - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Білоус О.В.

Ватаманюк Р.В.