Ухвала суду № 34295082, 16.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 801/812/13-а

16.10.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М. ) від 13.03.13 у справі № 801/812/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сімферопольська макаронна фабрика" (вул. Мармурова, буд. 3/6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95014)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Сімферопольська макаронна фабрика" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 13.12.2012 року №0012222204.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 13.12.2012 року №0012232204.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Сімферопольська макаронна фабрика" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 2294,00 гривень, шляхом списання органами Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Під час судового засідання 18.09.13 судом за власною ініціативою ставилось питання про призначення по справі судово-економічної експертизи, у зв'язку з чим по справі оголошувалась перерва до 16.10.2013.

У судове засідання 16.10.13 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

16.10.13 за вх. 14296 Публічним акціонерним товариством "Сімферопольська макаронна фабрика" були надані питання на експертне дослідження, у разі призначення по справі судово-економічної експертизи.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби проведено документальну планову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Сімферопольська макаронна фабрика" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року.

За результатами зазначеної перевірки складений акт №9442/22-8/00382349 від 28.11.2012 року, яким встановлені порушення:

- п. 5.1, пп. 5.2.1, п.5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, пп.5.4.4 п.5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»;

- п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, п.138.8, пп.138.8.1 п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України;

- пп.3.1.1 п.3.1 ст. 3, пп. 7.4.1, пп.7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 185.1 ст. 185, 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України.

З урахуванням розгляду заперечень на акт перевірки, відповідачем були винесені податкові повідомлення - рішення від 13.12.2012 року: №0012232204, за яким сума грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем склала 311374,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 155275,00 грн.; №0012222204, за яким сума грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем склала 139160,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 68682,50 грн.

Позивачем зазначено, що податковим органом рішення прийняті в порушення чинного законодавства, на підставі хибних висновків. Викладені в акті перевірки висновки зроблені за відсутності інформації, яка надається в передбаченому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи та надані суду документи, вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу з метою перевірки доводів сторін, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" (м. Сімферополь, вул. К. Маркса, буд. 44, офіс 20 ) та провадження у справі зупинити .

Частиною першою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає за можливе покласти витрати, пов'язані з проведенням по справі експертизи на позивача - Публічне акціонерне товариство "Сімферопольська макаронна фабрика".

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом по справі експертизи до одержання її результатів.

Керуючись статтями 72, 81, 156, 165, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 801/812/13-а судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" (м. Сімферополь, вул. К. Маркса, буд. 44, офіс 20 ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи сплачені ПАТ "Сімферопольська макаронна фабрика " товари (роботи, послуги) за господарськими операціями, за якими ДПІ у м. Сімферопль АР Крим ДПС в Акті перевірки від 28.11.2012 року № 9442/22-8/00382349 дійшла висновку про їх нікчемністі з ТОВ "Кримстройіндустрія, ПП "Команд", ПП "Кримспецтехнолоджи", ФОП ОСОБА_3„ ОВ "Свешта", ТОВ "Югснабресурс", ПП "Азовхліб-2005", ПП "Даманіят", ПП "Хімінвест", ТОВ "Анілія Фест", ТОВ "Леміш Груп", ПП "Охторг", ТОВ "Фрагія", ТОВ "Укрземстрой", ПАТ "Кримтаксосервіс". ТОВ "Опус-Крим", ТОВ "ЕлітСофт".

2) Чи отримані та використані в господарській діяльності ПАТ "Сімферопольська макаронна фабрика" товари (роботи, послуги) за господарськими операціями, про нікчемність яких ДПІ вказує в Акті перевірки від 28.11.2012 року № 9442/22-8/00382349, з ТОВ "Кримстройіндустрія, ПП "Команд", ПП "Кримспецтехнолоджи", ФОП ОСОБА_3„ ТОВ "Свешта", ТОВ "Югснабресурс", ПП "Азовхліб-2005", ПП "Даманіят", ПП "Хімінвест", ТОВ "Анілія Фест", ТОВ "Леміш Груп", ПП "Охторг", ТОВ "Фрагія", ТОВ "Укрземстрой", ПАТ "Кримтаксосервіс", ТОВ "Опус-Крим", ТОВ "ЕлітСофт"

3) Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ПАТ "Сімферопольська макаронна фабрика" висновки Акту перевірки від 28.11.2012 року № 9442/22-8/00382349 про донарахування податку на прибуток у сумі 207842,50 та податку на додану вартість у сумі 466649 грн. ( в т.ч. 311374 за основним платежем та 155275 за штрафними санкціями)

4)Чи підтверджується документально, вказане в акті ДПІ від 28.11.2012 року № 9442/22-8/00382349 за результатами проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства, заниження податкових зобов'язань за період з 01.07.2009 до 30.06.2012 з податку на прибуток та податку на додану вартість? Якщо підтверджується, то чи правильно ДПІ нараховані суми заниження податків, які підприємство не сплатило до бюджету у вищевказаний період? Якщо ні, то які саме суми податків необґрунтовано нараховані ДПІ в результаті перевірки?

5) Чи підтверджується реальна можливість здійснення ПАТ "Сімферопольська макаронна фабрика" господарських операцій з ТОВ "Кримстройіндустрія, ПП "Команд", ПП "Кримспецтехнолоджи", ФОП ОСОБА_3„ ТОВ "Свещта", ТОВ "Югснабресурс", ПП "Азовхліб-2005", ТОВ "Даманіят", ТОВ "Хімінвест", ТОВ "Анілія Фест", ТОВ "Леміш Груп", ПП "Охторг", ТОВ "Фрагія", ТОВ "Укрземстрой", ПАТ "Кримтаксосервіс", ТОВ "Опус-Крим", ТОВ "ЕлітСофт" з урахуванням місця, часу та виробничих потужностей Публічного акціонерного товариства "Сімферопольська макаронна фабрика"?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати сторін у справі надати експертам, яким судом доручено проведення експертизи, всі необхідні матеріали за його вимогами.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство "Сімферопольська макаронна фабрика".

Матеріали справи направити на експертизу Товариству з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" (м. Сімферополь, вул. К. Маркса, буд. 44, офіс 20 ).

Після проведення експертизи, матеріали справи № 801/812/13-а разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи повернути до Севастопольського апеляційного адміністративного суду (вул. Б.Морська, 1, м. Севастополь, 99011).

Провадження по справі № 801/812/13- а зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені с. 212 КАС України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва