Ухвала суду № 34294946, 26.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 801/4116/13-а

26.09.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Омельченко В.А., розглянувши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 14.06.13 у справі № 801/4116/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

адреса для листування: представник ОСОБА_3 (АДРЕСА_4)

до Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим (вул. Київська, 150,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

за участю: прокуратура Залізничного району міста Сімферополя

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.13 у справі № 801/4116/13-а адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим № 2-Т від 05.03.2013 р., в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 30000 грн. (тридцяти тисяч гривень).

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 300,00 грн. (триста гривень) судового збору.

В іншій частині позовних вимог - у позові відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в який ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення в частині задоволення позовних вимог, щодо визнання протиправною та скасування постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим № 2-Т від 05.03.2013 р., в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 30000 грн.

Крім того, апелянт звернувся з заявою, у якій просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 року в задоволенні заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим про звільнення від сплати судового збору у справі № 801/4116/13-а відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.08.13 апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник апеляційної скарги не сплатив судовий збір з наданням строку для усунення недоліків до 25.09.13.

Заявник апеляційної скарги вимоги ухвали суду від 07.08.13 не виконав, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, не усунув.

Судова колегія зазначає, що 09.09.2013 року відповідач надав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, проте судовий збір у встановленому порядку не сплатив, а заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Проте, клопотання про звільнення від сплати судового збору було розглянуто в судовому засіданні 07.08.2013 року, та ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 року в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.13 у справі № 801/4116/13-а з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддя В.А.Омельченко