Ухвала суду № 34294912, 23.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2а-9337/12/0170/7

23.09.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Омельченко В.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В. ) від 24.09.12 у справі № 2а-9337/12/0170/7

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект" (вул. Козлова, 45,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про стягнення заборгованостi у сумi 310234,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.09.12 у справі № 2а-9337/12/0170/7 адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим задоволено.

Стягнуто з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект" (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Козлова, 45; р/р №260050131096, МФО 320627, АТ «Сбербанк Росії» (укр.грн.); р/р 2600800147359, (840), р/р 2600800147359, (980), МФО 324786, АР Крим Ф-я АТ «Укрексімбанк»; р/р 260060174681, (980), Центральна філія ПАТ «Кредобанк», МФО 325365; р/р №26001326805052, (840), р/р №26002326805051, (980), Крим РУПАТ КБ «Приватбанк», м. Сімферополь, МФО 384436; р/р №26001000330781 (643), р/р №26004000230781 (840), р/р № 26005000530781 (980), р/р №26007000130781 (980), р/р 26008000430781 (980), р/р26041000130781 (980) ПАТ «ЧБРР», МФО 384577; ЄДРПОУ 19183061) податковий борг у розмірі 310234,67 грн., у тому числі:

- 47481,45 грн. з податку на прибуток приватних підприємств - код платежу 3011021000 (р/р 31112009700002 до Державного бюджету м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АР Крим, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026);

- 262753,22 грн. з податку на додану вартість - код платежу 3014010100 (р/р 31114029700002 до Державного бюджету м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АР Крим, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026).

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.05.13 апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник апеляційної скарги не сплатив судовий збір та не навів ніяких обґрунтованих підстав, щодо не подання апеляційної скарги в установлений законом строк, з наданням строку для усунення недоліків у 30 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Апелянтом у встановлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги яка залишена без руху та суд не мав відомостей про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект" копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.08.13 продовжено строк для усунення недоліків у апеляційній скарзі, з наданням строку для усунення недоліків у 30 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Копія ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.08.13 та ухвали від 23.05.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 16.08.13, що підтверджується поштовим повідомленням.

Заявник апеляційної скарги вимоги ухвал суду не виконав, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, не усунув.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект" підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Технохімкомплект" апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.09.12 у справі № 2а-9337/12/0170/7 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддя В.А.Омельченко