Ухвала суду № 34294905, 02.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/3878/13-а

02.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Дадінської Т.В.

при секретарі судового засідання Щербініні О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпобутсервіс"- Станько Світлана Анатоліївна, довіреність № б/н від 03.04.13

представник відповідача, Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 801/3878/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кащеєва Г.Ю. ) від 13.06.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпобутсервіс" (вул. Гагаріна, 21 А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95026)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим (вул. Павленко, 48, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95051)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімпобутсервіс" звернулось до Окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим Державної податкової служби; Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим та просить стягнути суми бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за травень 2009 року загальною сумою 540118,00 гривень та пені за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 14649,78 гривень.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.13 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпобутсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про стягнення задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпобутсервіс" (95026, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 21-а, код ЄДРПОУ 0306157, р/р 26005060040276 в КРУ "Приватбанк", МФО 384436) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2009 року в розмірі 540118 гривень та пені в сумі 14649,78 гривень.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпобутсервіс" (95026, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 21-а, код ЄДРПОУ 0306157, р/р 26005060040276 в КРУ "Приватбанк", МФО 384436) 2225,18 гривень судового збору.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на ті обставини, що судом першої інстанції було не вірно застосовано норми діючого законодавства, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так, на думку апелянта, сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2009 року в розмірі 540118 гривень та пені в сумі 14649,78 гривень стягненню не підлягає.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідачі викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року замінено Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів.

Судом першої інстанції встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду АР Крим знаходилась справа №2а-992/11/10/0170 за позовом ТОВ "Сімпобутсервіс" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АРК про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 17.09.2010р. №0015461502/0 Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим та зобов'язання Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в особовому рахунку за травень 2009 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпобутсервіс" в сумі 540118,00 гривень на рахунок платника у банку. Позовні вимоги про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0015461502/0 від 17.09.2010 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку в розмірі всього на суму 540118,00 гривень за травень 2009 року, позовні вимоги були задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 17.09.2010 року №0015461502/0, прийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімпобутсервіс". В іншій частині позову щодо зобов'язання ДПІ в м. Сімферополі АР Крим відобразити бюджетне відшкодування з податку на додану вартість по особовому рахунку за травень 2009р. ТОВ "Сімпобутсервіс" в сумі 540118 грн. на рахунок платника у банку було відмовлено з підстав передчасності заявлених вимог.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012р. зазначене судове рішення Окружного адміністративного суду АР Крим у справі №2а-992/11/10/0170 залишено без змін.

Згідно з зазначеними судовими рішеннями позивачем на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість до раніше наданої декларації з ПДВ за травень 2009р. (дата реєстрації в податковому органі - 19.06.2009р., вхідний №110628), декларація звітна - уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 12.08.2010р. №9003262059) до складу бюджетного відшкодування за травень 2009 року загальною сумою 540118,00 гривень були включені суми від'ємних значень, розраховані за попередні податкові періоди на підставі п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", у тому числі за періоди: липень 2008 року у сумі 1667,00 гривень, квітень 2009 року у сумі 538451,00 гривень. Бюджетне відшкодування за травень 2009 року у сумі 540118,00 гривень визначено ТОВ "Сімпобутсервіс" обґрунтовано по операціях придбання ремонтних робіт та основних фондів у постачальників - платників ПДВ, що підтверджується належними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

Одночасно позивачем була направлена заява (додаток №4 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2009р.) про повернення суми бюджетного відшкодування в сумі 540118 грн. (а.с. 49).

Листом від 18.12.2012р. вих. №12 ТОВ "Сімпобутсервіс" направило запит до відповідача щодо дати отримання ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №2а-992/11/10/0170, а також з проханням повідомити про виконання дій, перебачених приписами ст. 200.15 Податкового кодексу України, відповідно до абзацу другого якої після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом 5 робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язані подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету (а.с. 50).

Відповідач листом від 28.12.2012р. вих. №14469/8/10-0 повідомив позивача, що ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012р. була отримана відповідачем 05.12.2012р. Додатково відповідач повідомив, що подав на зазначене судове рішення касаційну скаргу. Відомостей щодо виконання ним приписів п. 200.15 ст. 200 ПК України відповідачем повідомлено не було (а.с. 51).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту п.п. 7.7.1 та 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", бюджетному відшкодуванню підлягала частина податку, сплачена платником податку, що придбавав товари та послуги, їх постачальникам. При цьому, вищезазначений закон не ставив право платника податку на отримання бюджетного відшкодування ПДВ в залежність від обов'язкової наявності матеріалів зустрічних перевірок щодо підтвердження сплати ПДВ контрагентами у ланцюгу постачання.

Згідно з постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.05.2012р. у справі №2а-992/11/10/0170 - 12.08.2010 року ТОВ "Сімпобутсервіс" подало до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за травень 2009 року, в якому заявило суму бюджетного відшкодування у розмірі 540118,00 гривень (рядок 25.1).

10.09.2010 року, відповідно до п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", з наступними змінами і доповненнями, ДПІ в м. Сімферополі була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Сімпобутсервіс", поданої за травень 2009 року (дата реєстрації в податковому органі податкової декларації - 19.06.2009 року, вх. № 110628; декларація - звітна, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 12.08.2010 року № 9003262059), за результатами якої складено акт перевірки № 11983/15-2/0306/507 від 13.09.2010 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р., внаслідок чого було завищено суму бюджетного відшкодування платника у банку на 540118,00 гривень за травень 2010 року, а також зазначено, що бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку на суму 540118,00 гривень вважається не підтвердженим, а таким, що необхідно віднести до складу від'ємного значення податкового кредиту наступних відповідних періодів (рядок 26 Декларації).

Висновки даного акту перевірки були покладені ДПІ в м. Сімферополі АР Крим в основу податкового повідомлення-рішення від 17.09.2010 року №0015461502/0, яким ТОВ "Сімпобутсервіс" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 540118,00 гривень.

Як зазначено в акті перевірки № 11983/15-2/0306/507 від 13.09.2010 року, висновки якого покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення, за результатами документальної (камеральної) перевірки даних декларації з ПДВ з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ за травень 2009 року ТОВ "Сімпобутсервіс", встановлено наступне.

Згідно з діючим законодавством на підприємство був направлений лист № 38375/10/15-2 від 27.08.2010 року з проханням надати документальне підтвердження та пояснення показників декларації з ПДВ за травень 2010 року, однак від позивача була отримана відповідь № 30029/10 від 10.09.2010 року з відмовою в наданні документів з посиланням на п. 3 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу", відповідно до якого перевірка правильності відображення показників проводиться на підставі наданих податкових декларацій, у зв'язку з чим вимоги про подання документів або будь-яких пояснень в даному випадку є незаконними, оскільки вказане не передбачено діючим законодавством.

Таким чином, як зазначив відповідач в акті, до перевірки не були надані жодні фінансово-господарські документи: податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, виписки банку, платіжні доручення, що підтверджують факт сплати за травень 2010 року, договори поставки, що не дає можливості підтвердити правомірність формування податкового кредиту за вказаний період 2010 року та достовірність сум ПДВ, заявлених до бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів.

Також відповідачем зазначено, що в ході перевірки платником податків не надані документи, у тому числі виписки з поточних рахунків в установах банку, тому встановити достовірність платіжних операцій ТОВ "Сімпобутсервіс" з постачальниками за отриманий товар не має можливості. В той же час, згідно з п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Враховуючи наведене, відповідач дійшов висновку, що підтвердити правомірність заявленого бюджетного відшкодування на рахунок платнику у банку за травень 2010 року в сумі 540118,00 гривень по ТОВ "Сімпобутсервіс" не виявляється можливим.

Також вказано, що за результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сімпобутсервіс" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за травень 2009 року в розмірі ПДВ 540199,00 гривень складений Акт перевірки № 6541/23-4/03061507 від 15.07.2009 року. За результатами даної документальної невиїзної перевірки встановлені порушення п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2, п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", сума бюджетного відшкодування зменшена на 540199,00 гривень (винесене податкове повідомлення-рішення по формі В1).

Правомірність висновків органу державної податкової служби була предметом дослідження в рамках адміністративної справи №2а-992/11/10/0170 та судом була встановлена їх безпідставність.

За приписами п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Відповідно до п.п. 7.7.5 п. 7.7. ст. 7 зазначеного Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.п. 7.7.6 п. 7.7 ст 7 Закону на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

За приписами п.п. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закону у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Аналогічні приписи містяться в Податковому кодексі України.

Так, відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлено ст. 200 ПК України.

Пунктом 200.4 ст. 200 ПК України визначено, що: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. Згідно із п. 200.6 та п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на бюджетне відшкодування, може прийняти рішення про: - зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів (рядок 23.2 декларації з ПДВ); - повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 23.1 податкової декларації з ПДВ). До декларації обов'язково додається Розрахунок суми бюджетного відшкодування (п. 200.8 ст. 200 ПК України). Враховуючи викладене, нормами ст. 200 ПК України не передбачено можливості вибору у відношенні проведення чи не проведення відшкодування ПДВ платником податку, який має право на таке відшкодування. Якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган ДПС виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом ДПС за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з п. 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах (пп. "а" п. 200.14 ст. 200 ПКУ). Згідно з п.200.1 ст.200 ПК України, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Пунктом 200.17 ст.200 ПК України визначено, що джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

Таким чином, судова колегія зазначає, що за приписами ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не доказуються при розгляді іншої судової справи за участю тих самих сторін.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012р. у справі №2а-992/11/10/0170 була закінчена процедура судового оскарження сум донарахованих відповідачем податкових зобов'язань, у зв'язку з чим, з дати постановлення такої ухвали мав почати свій перебіг п'ятиденний строк, встановлений нормами податкового законодавства.

Таким чином, у відповідача виник з моменту набрання законної сили ухвали суду апеляційної інстанції у справі про оскарження ТОВ "Сімпобутсервіс" податкового повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування, прийнятого ДПІ у м. Сімферополі АРК за результатами камеральної перевірки, проведеної у зв'язку з поданням платником податку на додану вартість уточнюючого розрахунку, відповідний обов'язок подачі у п'ятиденний строк органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Окрім того, судова колегія зазначає, що відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Згідно з матеріалами справи, з 20.12.2012 року невідшкодовані суми ПДВ стають бюджетною заборгованістю та розпочинається нарахування пені у зв'язку з наступним.

Ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду була отримана відповідачем 05.12.2012 року, про що зазначає сам відповідач у листі №14469 від 28.12.2012.

Таким чином з 06.12.2012 починається сплив 5 робочих днів для надання висновку органу Державного казначейства, який закінчується 12.12.2012 року. З 13.12.2012 починається сплив 5 операційних днів для зарахування коштів на рахунок платника податків, який закінчується 19.12.2012 року.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки всупереч вимогам ст. ст. 69-71 КАС України відповідачем не доведено факту вжиття передбачених Податковим кодексом України заходів щодо повернення платнику податку на додану вартість сум бюджетного відшкодування, законодавчого обґрунтування такої бездіяльності відповідачем не надано.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.13 у справі № 801/3878/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 жовтня 2013 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко