Ухвала суду № 34294727, 15.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 р.Справа № 2а/1570/3430/2011

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.при секретаріПолянської А.М.

за участю сторін: ДПІГудиря Н.К. (довіреність)ТОВ „Сервіс Грейн"Смоков М.Д. (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс Грейн" до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби № 0001412300/0 від 20.04.2011 року.

Арцизька міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, відповідач зазначає, що рішення ухвалене без повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

05.09.2013 року відповідач звернувся до суду із клопотанням про допущення заміни сторони, в зв'язку з чим судом апеляційної інстанції було здійснено заміну первісного відповідача на його правонаступника - Арцизьку об'єднану державну податкову інспекцію головного управління міндоходів Одеської області.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальність «Сервіс Грейн» як юридичну особу зареєстровано 08.05.2009 року Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області (Том І, аркуш справи 18).

Позивач є платником податку на додану вартість, основними видами діяльності якого за КВЕД є складське господарство, оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, здавання в оренду власного нерухомого майна, надання послуг у рослинництві, облаштування ландшафту, посередництво в торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, інші види оптової торгівлі (Том І, аркуші справи 19, 20).

Арцизькою міжрайонною державною податковою інспекцією у період з 21.03.2011 року по 14.04.2011 року проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Сервіс Грейн» з питань достовірності нарахування суми бюджетного, відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку згідно Декларації з ПДВ за січень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, за результатами якої складено акт перевірки №360/23-36354585 від 14.04.2011 року (Том І, аркуші справи 21-66).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Сервіс Грейн», зокрема, п. п.7.2.1, 7.2.3 п. 7.2, п. 7.7, абз. «д», п. п. 7.4.5 п. 7.4, п. п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підлягає зменшенню від'ємне значення по податку на додану вартість (рядок 26 Декларації з ПДВ за січень 2011 року) в періоді, що перевірявся на загальну суму 1980654 грн., у тому числі за липень 2009 року - на 240393 грн., за серпень 2009 року - 194192 грн., за вересень 2009 року - 124676 грн., за жовтень 2009 року - 108110 грн., за листопад 2009 року - 345627 грн., за грудень 2009 року 102761 грн., за лютий 2010 року - 71839 грн., за березень 2010 року - 117374 грн., за травень 2010 року - 298829 грн., за липень 2010 року - 376853 грн.

Арцизькою міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області винесено податкове повідомлення-рішення №0001412300/0 від 20.04.2011 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1980654 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 1 грн. (Том І, аркуш справи 67).

Згідно контракту № 01/09 від 14.07.2009 року ТОВ «Хай-Рейз Констракшнз» (Генпідрядник) бере на себе зобов'язання перед ТОВ «Сервіс Грейн» по будівництву 2 черги Зерносховища на 100 тис. тон.

На думку відповідача, акти виконаних робіт, укладені на підставі зазначеного контракту, складені з порушенням, а саме не відомо хто відповідальний за виконання робіт і хто приймає ці роботи, а тому є підстави вважати, що ці акти були складені заздалегідь, і в актах відсутні будівельні роботи щодо збільшення Зерносховища з 49 тис. тон до 100 тис. тон.

Суд не погоджується з таким висновком відповідача з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану як продавця так і покупця.

Згідно листа ВАСУ № 742/11/13-11 від 02.06.2011 р. для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Так, ТОВ «Хай Рейз Констракшнз» протягом всього часу виконання робіт було платником податку на додану вартість та, відповідно до п. п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 діючого на той час Закону України «Про податок на додану вартість», мало право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних. Державною податковою інспекцією м. Іллічівська було видане вказаному товариству свідоцтво платника ПДВ № 100017656 від 30.01.07 p., індивідуальний податковий номер 338327326552.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 вказаного закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Таким чином, в момент прийняття виконаних робіт згідно відповідних актів від ТОВ «Хай Рейз Констракшнз» у цього підприємства виникли податкові зобов'язання на суму 1611956 грн., а у ТОВ «Сервіс Грейн» відповідно до п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про ПДВ», п. п. 7.2.4 та п. п. 7.2.6 п. 7.2 ст.7 вищевказаного закону, виникав відповіний податковий кредит.

Відповідно до пункту 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно із п. п. 7.7.1, п. п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, ТОВ «Сервіс Грейн» цілком законно віднесло до податкового кредиту податок на додану вартість, отриманий ним від товариства «Хай-Рейз Констракшнз» протягом липня - грудня 2009 року, лютий, березень, травень, липень 2010 року в зв'язку із спорудженням основних засобів.

Податковим органом не заперечується правомірність формування від'ємного значення та суми бюджетного відшкодування в податковій декларації, проте відповідач зазначає про неправомірність формування податкового кредиту та суми від'ємного значення в липні-грудні 2009 року, січні-квітні, червні, липні, жовтні-грудні 2010 року, тобто суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, яка мала вплив на заявлену суму бюджетного відшкодуванші за січень 2011 року.

Однак, слід зазначити, що правомірність формування сум від'ємного значення за 2009,

2010 роки, була предметом перевірок податкових органів та за їх результатами приймались рішення щодо зменшення зазначених сум, які були оскаржені в судовому порядку та скасовані судами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правомірність визначення ТОВ «Сервіс Грейн» від'ємного значення з податку на додану вартість за липень 2009 року в сумі 240392.58 грн., за серпень 2009 року в сумі 194191,97 грн., за вересень 2009 року в сумі 124676,04 грн., була предметом розгляду в адміністративній справі №2а-243/10/1570.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2011 року по справі №2а-243/10/1570 у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Сервіс Грейн» щодо визнання протиправними дій Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області щодо зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість ТОВ «Сервіс Грейн» за липень 2009 року в сумі 240 392,58 гривень, за серпень 2009 року 194191,97 грн., за вересень 2009 року 124676,04 грн. та зобов'язання Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області утриматись від вчинення будь-яких дій, спрямованих на зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість ТОВ «Сервіс Грейн» за липень 2009 року в сумі 240 392,58 грн., за серпень 2009 року 194191,97 грн., за вересень 2009 року 124676,04 грн. (Том II. аркуші справи 29-32).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 року Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2011 року по справі №2а-243/10/1570 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ «Сервіс Грейн» задоволено та визнано протиправними дії Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області щодо зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість ТОВ «Сервіс Грейн» за липень 2009 року в сумі 240 392,58 гривень, за серпень 2009 року 194191,97 грн., за вересень 2009 року 124676,04 грн. та зобов'язано Арцизьку міжрайонну державну податкову інспекцію Одеської області утриматись від вчинення будь-яких дій, спрямованих на зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість ТОВ «Сервіс Грейн» за липень 2009 року в сумі 240 392,58 грн., за серпень 2009 року 194191,97 грн., за вересень 2009 року 124676,04 грн. (Том II, аркуші справи 33-36).

Крім того, правомірність визначення ТОВ «Сервіс Грейн» від'ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2009 року в сумі 108110 грн., листопад 2009 року в сумі 345627,00 грн., грудень 2009 року в сумі 102761,00 грн., лютий 2010 року в сумі 71839,00 грн., березень 2010 року в сумі 117374,00 грн., була предметом розгляду в адміністративній справі №2а-1570/3 87/2011.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 року по справі №2а-1570/387/2011, яку Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2011 року залишено без змін, визнано протиправними дії Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області щодо зменшення ТОВ «Сервіс Грейн» від'ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2009 року в сумі 108110 грн., листопад 2009 року в сумі 345627,00 грн., грудень 2009 року в сумі 102761,00 грн., лютий 2010 року в сумі 71839,00 грн., березень 2010 року в сумі 117374,00 грн. (Том II, аркуші справи 37-59).

Правомірність визначення ТОВ «Сервіс Грейн» від'ємного значення з податку на додану вартість за травень 2010 року в сумі 299200 грн. була предметом розгляду в адміністративній справі №2а-8930/10/1570.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2010 року по справі №2а-8930/10/1570, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Арцизької міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області №0000551600/0 від 31.08.2010 року, яким зменшено ТОВ «Сервіс Грейн» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 299200 грн. за травень 2010 року (Том II, аркуші справи 21-25). Зазначене рішення суду набрало законної сили 31.05.2011 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржено дії Арцизької міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області щодо зменшення податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2010 року на суму 453653 грн. та податкове повідомлення-рішення Арцизької міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області №0000631600/0 від 07.10.2010 року, яким зменшено ТОВ «Сервіс Грейн» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010 року у розмірі 97148 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2011 року, яка набрала законної сили 30.01.2013 року, визнано протиправними дії Арцизької міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області щодо зменшення ТОВ «Сервіс Грейн» податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2010 року на суму 453653 грн. та скасовано податкове повідомлення-рішення Арцизької міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області №0000631600/0 від 07.10.2010 року, яким зменшено ТОВ «Сервіс Грейн» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010 року у розмірі 97148 грн. (Том II, аркуші справи 68-72).

Таким чином, судовими рішеннями в інших справах, що набрали законної сили, встановлено протиправність зменшення податковим органом від'ємного значення ТОВ «Сервіс Грейн» по податку на додану вартість у розмірі 1980654 грн., у тому числі за липень 2009 року - на 240393 грн., за серпень 2009 року - 194192 грн., за вересень 2009 року -124676 грн., за жовтень 2009 року - 108110 грн., за листопад 2009 року - 345627 грн., за грудень 2009 року 102761 грн., за лютий 2010 року - 71839 грн., за березень 2010 року -117374 грн., за травень 2010 року - 298829 грн., за липень 2010 року - 376853 грн., та правомірність заявлених ТОВ «Сервіс Грейн» до бюджетного відшкодування сум.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс Грейн" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, у зв'язку із чим підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001412300/0 від 20.04.2011 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по справі № 2а/1570/3430/2011, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвалу складено у повному обсязі - 16 жовтня 2013 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя М.П. Коваль