Ухвала суду № 34294674, 03.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/6581/13-а

03.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Омельченка В. А.

розглянувши розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби та Державної податкової служби України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Котарева Г.М. ) від 18.07.13 у справі № 801/6581/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данкан" (вул. Київська, 5,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,Київ-53,04655)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Данкан» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим ДПС - про визнання протиправними дій щодо неприйняття у якості податкової звітності декларації з ПДВ за квітень 2013 року, зобов'язання прийняти податку декларацію з ПДВ за квітень 2013 року, зобов'язання відобразити показники декларації з ПДВ за квітень 2013 року у картці особового рахунку з ПДВ та встановити судовий контроль за виконання судового рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.07.13 у справі № 801/6581/13-а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Данкан" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, - задоволені частково.

Визнано протиправною відмову Державної податкової служби України в прийнятті декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкан» за квітень 2013 року, поданої 17.05.13р.

Податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2013 року вважати такою, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Данкан» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби - 17.05.13р.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби відобразити в картці особового рахунку з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкан» показники, зазначені в декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року, поданої 17.05.13р.

В інший частині позову - відмовлено.

Також судом вирішено питання щодо судових витрат та встановлено судовий контроль по виконанню постанови.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, сторони звернулися з апеляційними скаргою, в яких просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.07.2013 року та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційні скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання 03.10.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Данкан» зареєстровано у якості юридичної особи 17.08.07р. державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

17.05.13р. ТОВ «Данкан» засобами електронного зв'язку подало до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС податкову декларацію із ПДВ за квітень 2013 року.

Квитанцією №1 від 20.05.13р. ДПС України до відома позивача доведено про неприйняття декларації за квітень 2013 року в зв'язку з тим, що позивач не був платником ПДВ в квітні 2013 р.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що правові підстави вважати позивача особою, не зареєстрованою платником ПД на квітень 2013 року у відповідачів відсутні, та як наслідок протиправно, без врахування дійсних обставин було відмовлено ТОВ "Данкан" у прийнятті декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року. В частині вимог до Державної податкової служби України щодо зобов'язання прийняття податкової декларації - відмовлено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється статтею 49 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 49.1. ст.49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 49.8. ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п. 49.9. ст. 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п. 49.9. ст. 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Механізм прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу дій з перевірки наявності та достовірності заповнення обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу України реєстрації податкової декларації у день її отримання органом державної податкової служби.

Пунктом 49.10 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

Відповідно до п. 49.11 статті 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Згідно з пунктом 49.12 статті 49 Податкового кодексу України, у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право, зокрема, оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Відповідно п. 9 підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України тимчасово, до розробки та впровадження в дію автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронної звітності" відповідно до пункту 49.17 статті 49 цього Кодексу, діє Порядок з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 р. №233 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 16 .04. 2008 р. за N 320/15011.

Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011р. за №1490/20228 затверджено форми та порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ (далі - Порядок №1492).

Декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II Порядку №1492 строк до підрозділу органу державної податкової служби, яким здійснюється приймання податкової звітності, за формою, встановленою на дату подання.

Відповідно до п.4 Розділу Ш Порядку№1492 податкова звітність в електронній формі подається згідно з порядком підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку. Договір про визнання електронних документів надається до органу ДПС за місцем реєстрації платника податків.

Квитанція про одержання звіту в електронній формі (далі - перша квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням центру обробки електронної звітності або оператора та засвідчує факт і час одержання звіту в електронній формі (Наказ Державна податкова адміністрації України, від 06.04.2009р. № 168 "Про впровадження централізованої системи електронної податкової звітності платників податків в органах ДПС України").

Згідно із Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04. 2008р. N 233 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 р. за N 320/15011 "Про подання електронної податкової звітності", а саме п. 7.4, перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

У п.7.5 ст.7 Наказу №233 зазначено, що підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Колегією суддів безперечно встановлено, що між ТОВ «Данкан» та ДПІ 27.07.11 року був укладений договір № 8116 про визнання електронних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, виконуючи вищенаведені вимоги ПК України, діючи згідно з умовами договору № 8116 від 27.07.11 року, надіслав до податкового органу засобами електронного зв'язку декларацію по ПДВ за квітень 2013 року з додатками.

ДПС доведено до відома позивача про неприйняття податкової декларації, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до п.4.6 Наказу ДПС Украйни від 14.06.2012 року №516 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, податкова звітність приймається підрозділом приймання та обробки податкової звітності (за необхідністю в останні дні строку подання звітності із залученням працівників інших підрозділів або операторів за договорами цивільно-правового характеру) з попередньою перевіркою наявності та достовірності заповнення усіх обов'язкових реквізитів.

Під перевіркою достовірності обов'язкових реквізитів слід розуміти відповідність зазначених у деклараціях обов'язкових реквізитів реєстраційним даним платника із довідників, які експлуатуються в ОДПС. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Пунктом 183.12 ст.183 ПК України визначено, що реєстр платників податку на додану вартість веде Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Пунктом 2.4. розділу II Положення про реєстрацію платників податків на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011р. №1394 зазначені обов'язки щодо ведення Реєстру центральний орган державної податкової служби.

З аналізу зазначених положень вбачається, що до повноважень ДПС не віднесено прийняття рішень щодо неприйняття або прийняття податкових декларацій.

Саме під час оброблення електронної звітності платника податків ДПС було видано квитанцію №1, якою позивач був повідомлений про не прийняття оформленої ним декларації з ПДВ за квітень 2013 року, проте ані Податковим кодексом, ані Наказом ДПС України №516 від 14.06.2012 року не зазначено право ДПС під час здійснення процедури отримання електронної звітності вирішувати питання щодо прийняття такого рішення, відповідні дії повинні здійснювати тільки органи податкової служби, в яких перебуває на обліку платник податків.

Колегія суддів зазначає, що позивач просить визнати протиправними дії ДПС щодо неприйняття як податкової звітності його декларації з ПДВ за квітень 2013 року як платника

ПДВ.

Перевіряючи статус позивача як платника ПДВ, колегія суддів встановила, що в процесі розгляду Окружним адміністративним судом АР Крим у справі №801/1129/13-а за позовом ТОВ «Данкан» до ДПІ у м.Сімферополі АР Крим ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, ухвалою суду від 29.01.2013 року було вжито заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення ДПІ у м.Сімферополі АР Крим ДПС від 17.01.2013 року №5/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який вірно вказав, що на час подання ТОВ «Данкан» податкової декларації з ПДВ за квітень 2013 року були відсутні правові підстави вважати позивача особою, яка не зареєстрована платником ПДВ.

Відповідно до п.3.1. Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 року №276, якою встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Відповідно до п.3.5 Інструкції №276 у залежності від призначення платежів відкриваються особові рахунки, в тому числі для здіснення обліку податку на додану вартість для платників податків - юридичних та фізичних осіб.

Нарахуванню в особових рахунках платників підлягають в тому числі податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником (п. 4.1 Інструкції).

Тобто дані карток особових рахунків повинні відображати фактичний стан платежів до бюджету платника податків.

У відповідності до п.3.2. Інструкції №276 картки особових рахунків відкриваються тим структурним підрозділом органу державної податкової служби, який відповідно до своїх функціональних обов'язків відкриває особові рахунки платників.

В зв'язку з чим, для забезпечення відновлення порушеного права ТОВ «Данкан» необхідно відобразити в картці особового рахунку з ПДВ ТОВ «Данкан» показники зазначені в декларації з ПДВ за квітень 2013 року, поданої 17.05.2013 року, так як позивач об'єктивно має матеріальний інтерес в тому, щоб відомості зазначеного особового рахунку відображали дійсний і правильний стан його розрахунків з Державою з податку на додану вартість. Отже, суд першої інстанції підставно зобов'язав ДПІ відобразити показники в картці особового рахунку платника.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційних скарг в зв'язку з їх спростуванням матеріалами справи і встановленими обставинами, а тому, відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду - без змін, оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, отже підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби та Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.07.13 у справі № 801/6581/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна