Ухвала суду № 34294397, 09.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 р.Справа № 815/3720/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченко К.В.,судді -Градовського Ю.М.,судді -Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства «Укр Тімбер» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Укр Тімбер» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2013 року приватне підприємство «Укр Тімбер» (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ №0002931502 від 05.12.2012 року, а також рішення ДПС в Одеській області від 25.01.2013 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, а саме: однією з вимог позивача є скасування рішення ДПС в Одеській області, але позивач не зазначив даний орган в якості відповідача по справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року строк для усунення недоліків для позивача було продовжено до 10.06.2013 року.

10.06.2013 року до суду першої інстанції надійшла заява представника позивача в якій він зазначає, що у заявленому позові не вказано жодних вимог до ДПС в Одеській області, а тому зазначати даний орган у якості відповідача по справі немає необхідності.

11.06.2013 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов повернуто позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

В апеляційній скарзі позивача ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставинам справи, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, за змістом ст.52 КАС України обов'язок визначення належного відповідача по справі покладений на суд, який у випадку необхідності має право залучити до участі у справі належного відповідача.

Таким чином, якщо суд вважає, що в позовній заяві не вказаний належний відповідач, то це є підставою для суду здійснити заміну відповідача чи залучити належного відповідача в якості другого відповідача по справі. В той же час помилка позивача у визначенні належного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви.

Слід також зазначити, що за позовними вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ №0002931502 від 05.12.2012 року позивач вірно визначив відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, ст.207, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Укр Тімбер» задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Укр Тімбер» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування рішення, направити до Одеського окружного адміністративного суду - для продовження розгляду зі стаді вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський А.Г. Федусик