Ухвала суду № 34292016, 22.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

22 жовтня 2013 року справа №805/9160/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М, розглянувши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі № 805/9160/13-а за позовом Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання нечинною вимоги від 13.06.2013 року № 26-01-4/929 в частині пункту 2.10, -

ВСТАНОВИВ :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі № 805/9160/13-а.

Ухвалою від 03 жовтня 2013 року апеляційна скарга Державної фінансової інспекції в Донецькій області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та вказати обґрунтовані та поважні підстави для його поновлення, з наданням у випадку необхідності доказів, які обґрунтовують поважність таких причин.

21 жовтня 2013 року від апелянта надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження. Однак, вказані доводи в заяві не є поважними та не приймаються до уваги.

Відповідно до вимог абз. 2 ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Судом апеляційної інстанції виконанні вимоги процесуального законодавства та була надана можливість вказати інші обґрунтовані та поважні підстави для його поновлення, з наданням у випадку необхідності доказів, які обґрунтовують поважність таких причин, але ж апелянт не виконав вимоги суду.

Керуючись ст. ст. 108, 186, ч. 3, 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі № 805/9160/13-а.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач М.М. Яковенко