Рішення № 3429166, 18.03.2008, Краснопільський районний суд Сумської області

справа № 2- 30  / 2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Косар А.І., при секретарі Литвин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

- про витребування легкового автомобіля “ Таврія “ ЗАЗ - 11020632 із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2007 року Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації звернулося з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про витребування легкового автомобіля “ Таврія “ ЗАЗ - 11020632 із незаконного володіння, мотивуючи свої вимоги тим, відповідачі по справі проживали однією сім'єю з ОСОБА_4, інвалідом війни 1 групи по зору, заАДРЕСА_1. 18 лютого 2004 року йому органами соціального захисту населення на пільгових умовах з оплатою 7 % вартості автомобіля видано автомобіль “Таврія” ЗАЗ-11020632 з правом передачі керування ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4помер, автомобіль залишився у родичів померлого - сім'ї ОСОБА_1. Враховуючи, що після смерті інваліда автомобіль наданий в користування повертається головному управлінню соціального захисту, а відповідачі відмовилися добровільно повернути вищезазначений автомобіль, просив позов задовольнити

На судовому засіданні  представник позивача ОСОБА_5. позов підтримала, проте не заперечувала і доводи відповідачів щодо призначення судово - технічної експертизи для визначення дійсної залишкової вартості автомобіля з послідуючою її сплатою відповідачами і залишенням його у їх користуванні, оскільки автомобіль“ Таврія “ ЗАЗ - 11020632, номер шасі НОМЕР_1 , який видавався ОСОБА_4. не безкоштовно, а на пільгових умовах з оплатою 7 % його вартості у розмірі 882, 02 грн. з правом передачі керування автомобілем ОСОБА_2, є частковою сумісною власністю померлого і держави.

 Відповідачі ОСОБА_1. таОСОБА_2 на судовому засіданні з позовом погодилися частково, вказуючи, що їх покійний родич ОСОБА_4. частково сплатив вартість автомобіля “ Таврія “ ЗАЗ - 11020632, номер шасі НОМЕР_1 , а тому вважали, що можливо вирішити спір шляхом сплати залишкової вартості автомобіля на користь держави з перерахуванням на рахунок Сумського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, а автомобіль залишити відповідачу ОСОБА_2., який мав право керувати вказаним автомобілем.

 Відповідач ОСОБА_2. на судовому засіданні також частково погодився з позовом і вважав що можливо вирішити спір шляхом сплати залишкової вартості автомобіля на користь держави з перерахуванням на рахунок Сумського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, а автомобіль залишити за ним з послідуючою перереєстраціюйого в органах державної автомобільної інспекції.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази та перевіривши наведені у позовній заяві доводи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що сторони не заперечують, що ОСОБА_4. 18.04.2004 року отримав соціальний автомобіль “ Таврія “ ЗАЗ - 11020632 номер шасі НОМЕР_1 на пільгових умовах з оплатою 7 % вартості у розмірі 882,02 грн. з правом передачі керування автомобілем ОСОБА_2 який зареєстровано в Головному управлінні праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації. Згідно накладної № 90 від 19.02.04 р. спеціальна вартість автомобіля складала 12920 грн. (а. с. 11, 12,27). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4. помер і спірний автомобіль знаходиться у користуванні племінника покійного ОСОБА_2. (а. с. 38, 14). Згідно висновку експерта- автотоварознавця № 016 від 18 лютого 2008 р. вартість автомобіля моделі ЗАЗ - 11020632 державний реєстраційний НОМЕР_2з урахуванням зносу та технічного стану виходячи зі спеціальної вартості згідно накладної № 90 від 19.02.2004 року станом на день проведення дослідження становить 6146 гривень 40 копійок (а. с. 39).

Таким чином, автомобіль “ Таврія “ ЗАЗ - 11020632, номер шасі НОМЕР_1 знаходився у ОСОБА_4. як користувача, але фактично дане майно представляло собою сумісну часткову власність ОСОБА_4. і держави. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видано на ім'я ОСОБА_4. як власнику (а. с. 13).

Враховуючи дію нормативно - правового акту у часі, відповідно до п. 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМ України від 19 липня 2006 р. № 999, після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений через головне управління соціального захисту, залишається у користуванні його сім'ї, якщо в ній є інвалід, у разі: наявності медичних показань для забезпечення автомобілем, встановлених облМСЕК; проживання і реєстрації на час смерті інваліда за місцем його проживання і реєстрації; відсутності іншого автомобіля, у тому числі отриманого через головне управління соціального захисту.

В іншому разі автомобіль повертається (вилучається) головному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті для реалізації в установленому порядку.

Відповідачі проживали з покійним ОСОБА_4. однією сім'єю, проте не надали суду доказів того, що в ній є інвалід, що дає право на залишення автомобіля у користуванні сім'ї померлого.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Статтею 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, серцевиною якого є засади справедливості, розумності та добросовісності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2. протягом 3-х років мав право керування спірним транспортним засобом, проживав однією сім'єю з померлим ОСОБА_4., а тому після сплати залишкової вартості автомобіля моделі ЗАЗ - 11020632, номер шасі НОМЕР_1 згідно висновку експерта- автотоварознавця сам автомобіль необхідно залишити за ним, співвідповідачем по справі

У відповідності до ст.ст. 79,81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 30 грн. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 60,79, 81, 88, 209, 212, 214 - 215, 217, 218 ЦПК  України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації задовольнити частково.

Запропонувати ОСОБА_2 внести кошти в сумі 6146 грн. 40 коп. на користь держави з перерахуванням на рахунок НОМЕР_4 Сумського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, код одержувача ЄДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, призначення платежу: 2108200 - як залишкова вартість автомобіля “ Таврія “ ЗАЗ - 11020632, номер шасі НОМЕР_1, виданого інваліду 1 групи ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_2 необхідні документи для реєстрації автомобіля “ Таврія “ ЗАЗ - 11020632, номер шасі НОМЕР_1 в органах державної автомобільної інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави та 30 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації.

На дане рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява та скарга подаються до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга подана не була у строк, встановлений ст. 294 ЦПК, рішення суду набирає сили після закінчення цього строку. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено на комп'ютері в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.

Повний текс рішення виготовлений 24 березня 2008 р.

Суддя підпис А.І. Косар

Копія: звірена з оригіналом

Суддя А.І. Косар

Оригінал зберігається в матеріалах справи