Ухвала суду № 34291097, 10.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р.

справа № 2а-1762/09/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередниченко В.Є.

6"> суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної льотної академії України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2011 року у справі № 2а-1762/09/1170 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області до Державної льотної академії України про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області 13 лютого 2009 року звернулась до суду з позовом до Державної льотної академії України в якому просить стягнути з відповідача до державного бюджету на р/р 31112106700002, одержувач коштів УДК у м. Кіровоград, код одержувача 24145329, код бюджетної класифікації 21081100, банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016 - 14771,67 грн. економічних санкцій.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ним було проведено перевірку відповідача (акт від 25.03.2008 року № 378), під час якої встановлено, що відповідачем, при здійсненні своєї діяльності, а саме, при формуванні та застосуванні тарифів на послуги по передачі електроенергії, а саме, при формуванні граничних тарифів на послуги зв’язку та стягненні плати за надання аеропортних послуг було допущено порушення державної дисципліни цін. На підставі чого, у відповідності до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», пунктів 1.3, 1.4, 2.1 «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органом державного контролю за цінами», Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області було прийнято рішення від 21.04.2008 року №63, відповідно до якого було вирішено вилучити у Державної льотної академії України в дохід державного бюджету суму порушення 4923,89 грн. та суму штрафу 9847,78 грн., всього сума санкцій становить 14771,67 грн.

У добровільному порядку відповідач вказану суму санкцій до державного бюджету не сплатив.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2011 року адміністративний позов задоволено. Суд стягнув з Державної льотної академії України до державного бюджету економічні санкції в розмірі 14771,67 грн.

Постанова суду мотивована тим, що вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими, оскільки ґрунтуються на рішенні від 21.04.2008 року № 63, яке є правомірним.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить частково скасувати постанову суду першої інстанції щодо стягнення з відповідача 4773,67 грн. наданих авіакомпаніям за послуги «зліт-посадка» та скасувати п.4 припису позивача № 1181 від 22.04.2008 року.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована доводами позивача щодо необґрунтованості висновків позивача про отримання Державною льотною академією України необґрунтованої виручки в сумі 4773,67 грн. внаслідок завищення плати за послугу «зліт-посадка».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивачем з 11 березня 2008 року по 25 березня 2008 року було проведено перевірку відповідача.

За результатами вказаної перевірки позивачем було складено акт №378 від 25.03.2008 року (далі - акт перевірки) в якому зроблено висновок про завищення відповідачем тарифів на електричну енергію, відпущену субспоживачам в квітні та серпні 2007 року; завищення тарифів на телекомунікаційні послуги при виставленні рахунків орендарям; застосування тарифів на аеропортні збори, що встановлені самостійно, замість державно врегульованих (а.с.13-15).

На підставі акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 21.04.2008 року №63, відповідно до якого було вирішено вилучити у Державної льотної академії України в дохід державного бюджету суму порушення 4923,89 грн. та суму штрафу 9847,78 грн.

У добровільному порядку відповідач вказану суму санкцій до державного бюджету не сплатив.

Стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін прийнято позивачем правомірно, тому вимоги про стягнення економічних санкцій підлягають задоволенню.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» від 03.12.1990 року № 507-ХХІІ державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін та тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Згідно зі статтею 14 вказаного закону вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Відповідно до п.3 «Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами» затвердженого ПКМ України № 1819 від 13.12.2000 року, основним завданням Держінспекції цін є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Відповідно до п.4 вказаного положення Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань: вживає відповідно до законодавства заходів за порушення підприємствами, установами та організаціями порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також невиконання вимог органів державного контролю за цінами

Згідно пункту 3.1 наказу міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України міністерства фінансів України № 298/519 від 03.12.2001 року «Про затвердження Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами» Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством.

Пунктом 4.1. вказаної інструкції передбачено, що скарги на рішення про застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій, прийняті органами державного контролю за цінами, можуть направлятись керівникам цих органів або Державній інспекції з контролю за цінами. У разі незгоди з прийнятим рішенням спір про визнання його недійсним вирішується Господарським судом.

Згідно матеріалів справи відповідач рішення позивача про застосування до нього економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 21.04.2008 року №63 та претензію від 21.04.2008 року отримав 12.05.2008 року (а.с. 10-12). При цьому вказане рішення позивач в передбачений законодавством строк самостійно не виконав та не оскаржив, а тому воно є чинним та підлягає виконанню шляхом стягнення з відповідача на користь державного бюджету суми економічних санкцій в розмірі 14771,67 грн.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної льотної академії України - залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2011 року у справі №2а-1762/09/1170 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Повний текст ухвали виготовлений 11 жовтня 2013 року.