Рішення № 34289750, 01.10.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10250/13-ц

Провадження №2/761/4935/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

01 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Пироговській-Харітоновій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (далі - Позивач) 12 квітня 2013 року, в особі свого представника, звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно Договору № 08042102 від 21 квітня 2008 року (далі - Договір), укладеного між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій», що в подальшому перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій», та Відповідачем, останньому було надано в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання вартістю 4 183,00 грн. Зауважує також, що Відповідач зобов'язувався здійснювати своєчасну та повну оплату за отримане обладнання в строк до 20 числа поточного місяця. Проте, взяті на себе зобов'язання за Договором Відповідач належним чином не виконав. Внаслідок чого у нього станом на 12 квітня 2013 року виникла заборгованість за Договором у розмірі 7 847,32 грн. Просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідача, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

В подальшому представник Позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог. Просив стягнути із Відповідача на користь Позивача заборгованість у розмірі 9 717,63 грн., а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавав.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом частин 1 та 2 статті 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачу) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду).

Крім того, відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг», за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Судом встановлено, що 21 квітня 2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір № 08042102 про отримання обладнання в системі LeaseIT (далі - Договір) про надання Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання вартістю 4 183,00 грн. Згідно умов Договору, оплата платежів здійснюється до 20 числа поточного місяця (а.с.5-11).

Виходячи зі змісту статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до пункту 1.2. Договору, порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT (далі - Правила), які є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно з пунктами 9.2.4., 14.2. Правил, клієнт зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом LeaseIT;

у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора LeaseIT плату за прострочення платежу в розмірі десяти відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за Договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє клієнта від обов'язку у повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaseIT.

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання Відповідачем не виконуються, внаслідок чого за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем, враховуючи уточнення у розмірі 9 717,63 грн.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 41 коп.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 9 947,04 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 509, 526, 625, 626, 806 Цивільного кодексу України, Закону України «Про фінансовий лізинг», керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (ідентифікаційний код 33149830) 9 947 (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок сім) гривень 04 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :