Ухвала суду № 34289446, 20.08.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"20" серпня 2013 р.

справа № 808/1313/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК-ОСТ» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі № 808/1313/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК-ОСТ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК-ОСТ» - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАК-ОСТ» 09.07.2013 року подало апеляційну скаргу.

З тих підстав, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України – не сплачений судовий збір, ухвалою суду від 23 липня 2013р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК-ОСТ» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі № 808/1313/13-а була залишена без руху та зазначено було заступне.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, проте позивач судовий збір не сплатив.

У строк, встановлений ухвалою суду – 23 липня 2013 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК-ОСТ» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року у справі № 808/1313/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК-ОСТ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.І. Малиш