Рішення № 34289164, 15.10.2013, Оболонський районний суд міста Києва

22.10.2013 Справа № 756/6767/13-ц

2/756/3022/13 756/6767/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурс», про стягнення заборгованості за договором оренди та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

У грудні місяці 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Укрвторресурс» про стягнення заборгованості та витребування майна.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в 2011 році він та ТОВ «Торговий Дім «Укрвторресурс» уклали договір оренди транспортного засобу, відповідно до якого орендодавець зобов»язувався передати орендарю за плату, а орендар прийняти у платне користування вантажний автокран 20Т-С та щомісячно сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Позивач зазначає, що він належним чином виконав умови договору та передав відповідачу у строкове платне користування вказаний транспортний засіб, проте відповідач умови договору не виконав, орендну плату позивачу не сплатив та після закінчення терміну договору оренди, транспортний засіб не повернув, продовжував ним користуватися.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з ТОВ «Торговий Дім «Укрвторресурс» заборгованість за договором оренди у розмірі 224 158, 29 грн, з яких: заборгованість по орендним платежам - 208 000, 0 грн, пеня - 13293, 48 грн; три проценти річних - 2 653, 81 грн; витребувати у ТОВ «Торговий Дім «Укрвторресурс» автокран д.н. НОМЕР_1.

У судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги. Просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором оренди у розмірі 406 172, 98 грн, з яких: заборгованість по орендним платежам - грн, пеня - 44 997, 75 грн; три проценти річних - 9 175, 23 грн; витребувати у ТОВ «Торговий Дім «Укрвторресурс» автокран д.н. НОМЕР_1.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилався на те, що позивач умови договору оренди транспортного засобу не виконав, не передав документи, необхідні для експлуатації цього транспортного засобу, у зв»язку з чим відповідач не мав можливості ним користуватися, а тому орендну плату не сплачував.

Представник відповідача зазначив, що вказаний вище транспортний засіб був переданий особисто позивачу у 2012 році поблизу ГАЕС у Вишгородському районі Київської області. Оскільки транспортний засіб за призначенням не використовувався та відповідачеві він був повернутий, представник відповідача просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 799 ЦК України, договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Статтею 800 ЦК України встановлено, що наймач самостійно здійснює використання транспортного засобу у своїх діяльності і має право без згоди наймодавця укладати від свого імені договори перевезення, а також інші договори відповідно до призначення транспортного засобу.

В судовому засіданні встановлено, що 20.09.2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» було укладено договір оренди транспортного засобу - автокрану марки КРАЗ, д.н. НОМЕР_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ, ОСОБА_2 за реєстровим № 6602.

Відповідно до акту здавання-приймання автокрану від 20.09.2011 року, ОСОБА_1 передав, а ТОВ«Торговий Дім Укрвторресурс» прийняв автокран марки КРАЗ, д.н. НОМЕР_3.

Відповідно до п.1.1 договору оренди, орендодавець зобов»язується передати за плату орендареві, а орендар прийняти у строкове платне користування вантажний автокран 20Т-С для використання в господарській діяльності.

Згідно п. 5.1. договору оренди, орендна плата за користування автокраном нараховується з моменту його передачі орендарю за актом здавання-приймання та до моменту його повернення орендодавцю за актом здавання -приймання.

Відповідно до п.5.2 договору оренди, за користування автокраном орендар щомісячно сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 16 000, 0 грн шляхом готівкового розрахунку.

Пунктом 4.1 договору оренди передбачено, що строк користування автокраном з моменту приймання орендарем по 20.03.2012 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач отримав в користування автокран, проте після закінчення строку дії договору оренди позивачеві його не повернув, продовжував ним користуватися. Посилання представника відповідача на те, що автокран не використовувався за призначенням та був достроково повернутий позивачу, не підтверджується матеріалами справи. В матеріалах справи відсутні докази повернення автокрану позивачеві у строки, встановлені договором, а саме: акт здавання-приймання, підписаний сторонами договору. Крім того, в порушення умов договору, відповідач протягом строку дії договору оренди орендну плату позивачу не сплачував, про що було зазначено в судовому засіданні представником відповідача.

Вказана обставина підтверджується також показами свідка ОСОБА_3, який ствердив, що орендну плату відповідач позивачу не сплачував, оскільки не міг використовувати автокран за призначенням через відсутність технічної документації на нього. Свідок зазначив, що автокран він особисто повернув позивачу 10.12.2011 року. Передача автокрану відбулася у Вишгородському районі Київської області поблизу ГАЕС. Разом з автокраном свідок передав позивачу акт передавання-приймання автокрану, підписаний директором ТОВ «Торговий Дім « Укрвторресурс». Свідок зазначив, що позивач відмовився підписувати на місці акт передавання -приймання транспортного засобу, до цього часу його не підписав, відповідачу його не передав.

Свідок ОСОБА_4 зазначив, що він керував вказаним транспортним засобом, перевозив його для робіт в Чернівці та з Чернівців до Києва. Стверджує, що транспортний засіб не використовувався за призначенням у зв»язку з відсутністю технічної документації на нього, яку повинен був надати позивач. Свідок зазначив, що 10.12.2011 року автокран був переданий ОСОБА_3 позивачу, проте чи приймав транспортний засіб позивач ствердити не міг, оскільки ніколи його не бачив.

Суд вважає, що покази свідків щодо передачі транспортного засобу не є переконливими, є суперечливими. Покази свідка ОСОБА_3 щодо передачі позивачу актів передавання -приймання транспортного засобу разом з транспортним засобом є також необґрунтованими, не підтверджуються жодними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2012 року представник позивача направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості за договором оренди транспортного засобу, проте відповіді не отримав. 02.11.2012 року позивач знову направив на адресу позивача вимогу про погашення заборгованості за договором оренди, проте вимога виконана не була.

05.11.2012 року та 08.11. 2012 року позивач направив відповідачу вимоги про погашення заборгованості за договором оренди транспортного засобу та його повернення , проте вказані вимоги відповідач не виконав.

За таких підстав суд приходить до висновку, що транспортний засіб - автокран марки КРАЗ, д.н. НОМЕР_3 знаходиться в користуванні відповідача, позивачу він не передавався, орендна плата, відповідно до умов договору відповідачем не сплачувалася.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Так, як відповідач транспортний засіб позивачу не передав, договір оренди свою дію не припинив, та свої договірні зобов»язання по сплаті орендної плати відповідач не виконав, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по орендній платі за період з 01.12.2011 року ( з часу приймання орендарем транспортного засобу) по 28.08.2013 року суму заборгованості по орендній платі у розмірі 352 000, 0 грн ( 16 000, 0 грнх22 місяці=352 000, 0 грн) , пеню за прострочення виконання зобов»язання у розмірі 44 997, 75 грн,( три проценти річних у розмірі 9 175, 23 грн, всього: 406 172, 98 грн.

Відповідно до ст.. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідно до ст.. 387 ЦК України. власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Зважаючи на те, що наймодавець ( позивач) направив на адресу відповідача вимогу про відмову від договору оренди та повернення автокрану, проте відповідач транспортний засіб позивачу не повертає, суд вважає, що від ТОВ « Торговий Дім» Укрвторресурс» на користь позивача слід витребувати автокран марки КРАЗ 65101, 2005 року випуску, д.н. . НОМЕР_1.

Керуючись ст.387, 526, 625, 782 ЦК України, ст..ст.215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурс», про стягнення заборгованості за договором оренди та витребування майна,- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім « Укрвторресурс» ( м. Київ, код ЄДРПОУ: 37509040, п/р: 26000301750801 в філії АБ «Південний», м. Київ, МФО: 3209171) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) заборгованість за договором оренди транспортного засобу від 20.09.2011року у розмірі 352 000, 0 грн, пеню- 44 997, 75 грн, три проценти річних- 9175, 25 грн, всього: 406 172, 98 грн.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий Дім» Укрвторресурс» ( м. Київ, код ЄДРПОУ: 37509040, п/р: 26000301750801 в філії АБ «Південний», м. Київ, МФО: 3209171) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 11.12.1996року, АДРЕСА_1) автокран марки КРАЗ 65101, 2005 року випуску, номер шасі: НОМЕР_5, д.н. НОМЕР_6.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» Укрвторресурс» ( м. Київ, код ЄДРПОУ: 37509040, п/р: 26000301750801 в філії АБ «Південний», м. Київ, МФО: 3209171) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 2 348, 0 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник