Вирок № 34288541, 13.09.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ пр.1/2035/634/2012

Дело №2035/3526/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

13.09.2013 года Червонозаводского районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи Миндаревой М.Ю.

при секретаре Черномаз О.С., Литвин О.Б.

с участием прокурора Кубаха М.А., Слисаренко Я.А., Семинякиной В.В., Гончаренко А.А., Слон В.В., Беленского А.К.

защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины, -

Установил:

ОСОБА_2, работая в должности оперуполномоченного СГСБЭП Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области (приказ начальника ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области №29 о/с от 17.06.2011 года), имея специальное звание старшего лейтенанта милиции, получил взятку при следующих обстоятельствах.

22 июля 2011 года и 19 сентября 2011 годаКучерин В.В., выполняя возложенные на него обязанности и достоверно зная в силу занимаемой должности, что Законом Украины «О запрете игорного бизнеса в Украине» запрещается занятие игорным бизнесом и участие в азартных играх, и за занятие данной деятельностью предусмотрена уголовная ответственностьпредусмотренная ст. 203-2 УК Украины, выявил незаконно оборудованное под игровой салон помещение, расположенное: по адресу город Харьков, улица Кузнечная, 4, в котором находились игровые автоматы, принадлежащие гражданину ОСОБА_3, которые предназначались для азартной игры и предоставляли возможность игроку получить выигрыш (приз) в каком-либо виде. В ходе проведения доследственных проверок в порядке ст. 97 УПК Украины по факту выявления игровых автоматов, ОСОБА_2 отобрал у ОСОБА_3 объяснения, тем самым завел с ним знакомство, после чего 01 августа 2011 года и 27 сентября 2011 года на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины вынес постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 203-2 УК Украины. После вынесения данных решений, игровые автоматы были возвращены ОСОБА_3, которые установил их на том же месте.

Далее в начале октября 2011 года, точная дата следствием не установлена, ОСОБА_2, являясь представителем власти и сотрудником правоохранительного органа, действуя умышленно и противоправно, в своих личных корыстных интересах, достоверно зная, что согласно Закона Украины «О запрете игорного бизнеса в Украине» от 15.05.09 № 1334-VI субъектам хозяйствования запрещено заниматься игорным бизнесом, за осуществление данной деятельности предусмотрена уголовная ответственность по ст. 203-2 УК Украины, имея единое преступное намерение получать систематически от ОСОБА_3 денежное вознаграждение, преследуя цель незаконной наживы, умышленно не выполнил возложенные на него обязанности предусмотренные Законами Украины «О милиции», «О запрете игорного бизнеса в Украины», не предпринял каких-либо мер к предупреждению и пресечению этого правонарушения, а предложил ОСОБА_3 передавать ему систематически денежное вознаграждение за предоставления возможности осуществлять противозаконную деятельность, связанную с организацией, проведением и предоставлением возможности доступа к азартным игровым автоматам, расположенным по адресу: город Харьков, улица Кузнечная, 4, из расчета 100 долларов США за работу каждого игрового автомата в месяц, что в эквиваленте составляло 7972,7 гривен за 10 игровых автоматов, на что ОСОБА_3 согласился. В начале ноября 2011 года, точная дата следствием не установлена, в ходе одной из встреч, ОСОБА_3 сообщил ОСОБА_2, что хочет незаконно оборудовать под игровой солон помещение, расположенное по адресу: город Харьков, улица Достоевского, 10 -А, в котором будут находиться игровые автоматы в количестве 10 штук, предназначенные для азартной игры и предоставления возможности игроку получить выигрыш (приз) в каком-либо виде. ОСОБА_2, достоверно зная, что данные действия ОСОБА_3 являются незаконными, умышленно, противоправно, в своих корыстных интересах, имея единое преступное намерение систематически получать от ОСОБА_3 денежное вознаграждение, преследуя цель незаконной наживы, за предоставление ему возможности осуществлять противозаконную деятельность, связанную с организацией, проведением и предоставлением возможности доступа к азартным игровым автоматам, потребовал от ОСОБА_3 систематически, два раза в месяц, передавать ему денежное вознаграждение за это, из расчета 80 долларов США за работу каждого игрового автомата в месяц, что в эквиваленте составляло 7977,00 гривен за 10 игровых автоматов, на что ОСОБА_3 согласился. Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, действуя умышленно и противоправно в своих личных корыстных интересах, 05 января 2012 года, около 16 часов 35 минут, находясь возле дома № 4 по улице Кузнечной в городе Харькове, в автомобиле НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_3, получил от последнего в качестве взятки денежные средства в сумме 3000,00 гривен за предоставление ОСОБА_3 в декабре 2011 года возможности осуществлять противозаконную деятельность, связанную с организацией, проведением и предоставлением возможности доступа к азартным игровым автоматам в незаконно оборудованном под игровой салон помещении, расположенном по адресу: город Харьков, улица Кузнечная, 4, а также не пресечения данной деятельности и не привлечения к ответственности ОСОБА_3 за незаконное занятие игорным бизнесом. Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, действуя умышленно и противоправно в своих личных корыстных интересах, 01 февраля 2012 года, около 15 часов 05 минут, находясь возле дома № 4 по улице Кузнечной в городе Харькове, в автомобиле НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_3, получил от последнего в качестве взятки денежные средства в сумме 3000,00 гривен за предоставление ОСОБА_3 в январе 2012 года возможности осуществлять противозаконную деятельность, связанную с организацией, проведением и предоставлением возможности доступа к азартным игровым автоматам в незаконно оборудованном под игровой салон помещении, расположенном по адресу: город Харьков, улица Достоевского, 10-А, а также не пресечения данной деятельности и не привлечения к ответственности ОСОБА_3 за незаконное занятие игорным бизнесом.

Всего за 2 раза ОСОБА_2 получил взятку в размере 6000,00 гривен, что является значительным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что работал в должности оперуполномоченного СГСБЭП Червонозаводского РО, в июле 2011 года получил устные указания от своего руководства о направлении его в прокуратуру района для участия в совместных мероприятиях по выявлению фактов игорного бизнеса на территории Харьковской области.Проверяя на улице Кузнечной в городе Харькове кафе «Рюмка», были выявлены игровые автоматы, которые были выключены и отвёрнуты к стене, работниками прокуратуры был составлен протокол осмотра, автоматы изъяты, в последующем материал по данному факту был расписан на него, ввиду того, что не было установлено состава преступления, он принял постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Позднее, 19.09.2011 года по устному указанию руководства был привлечён к отработке территории с ОСОБА_4 по указанным ранее данным. Проследовав с ОСОБА_4 на улицу Кузнечную, зайдя в помещение, были обнаружены выключенные и повёрнутые к стене игровые автоматы, которые работниками прокуратуры были изъяты, в последующем им по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В октябре 2011 года на его мобильный телефон позвонил незнакомый ему человек, представившись ОСОБА_3, предложил встретиться на улице Кузнечной в городе Харькове и спросил, какие нужны документы для занятия игорным бизнесом, на что он ответил, что данный вид деятельности является запрещённым. ОСОБА_5 рассказал ему, что занимался распространением CDиDVD дисков, его эта информация заинтересовала, так как его направление по работе было интеллектуальная собственность и он попросил ОСОБА_5 сообщать емуподобного рода информацию. В последующем с ОСОБА_5 у них сложились дружеские рабочие отношения. В одну из встреч с ОСОБА_5, последний предложил ему совместно заняться бизнесом, расставив по городу кофейные автоматы, сказав, что данный вид деятельности очень прибыльный, на что он ответил, что в силу деятельности не может заниматься бизнесом, и поинтересовался для чего он ему нужен, на что ОСОБА_5 ответил, что его помощь ему нужна для решения юридических вопросов и для начала деятельностиемунеобходимомо вложить свою часть в размере500 долларов США. Подумав некоторое время, он согласился и, заняв у родителей данные деньги, передал их ОСОБА_5. В ходе общения с ОСОБА_5 они периодически в встречались, пили кофе, последний передавал ему интересующую его, как оперативного работника, информацию в сфере интеллектуальной собственности. Так как о работе кофейных автоматов ОСОБА_5 молчал, он начал переживать за деньги, которые ему передал и просил их вернуть. 05.01.2012 года ОСОБА_5 передал ему долг 3000,00 гривен, в двадцатых числах января они снова встретились, и ОСОБА_5 передал ему ещё 3200,00 гривен, из которых 3000,00 гривен в счёт долга и 200 гривен прибыли с работы кофейных автоматов, после, он спросил у последнего, может ли он занять ему деньги на ремонт, на что ОСОБА_5 ответил, что подумает. 01.02.2012 года ОСОБА_5 позвонил ему и сказал, что может занять ему деньги, договорившись о встрече последний передал ему деньги в сумме 3000,00 гривен, которые он просил ему занять. Выйдя с машины ОСОБА_5, он был задержан работниками СБУ. Так же пояснил, что игорный бизнес не относиться к сфере интеллектуальной собственности, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принятые им были оставлены в силе прокуратурой района, с ОСОБА_5 сложились дружеские отношения, где находятся игровые автоматы не знал и никогда их не видел.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_2 признаёт фактические обстоятельства дела, а именно факт передачи ему денег 05.01.2012 года и 01.02.2012 года в сумме по 3000,00 гривен, а также в конце января 2012 года, однако указывает на то, что это деньги в счёт возврата ранее переданных им, как его вклад в дело кофейных автоматов, 500 долларов США ОСОБА_5, поскольку работа кофейных автоматов не была налажена.

Данные показания подсудимого суд оценивает критически, поскольку сумма денег переданная ОСОБА_5 ОСОБА_2 в счёт возврата долга за якобы не состоявшуюся работу кофейных автоматов не соответствует 500 долларов США, а так же то, что подсудимый указывает, что в конце января 2012 года получил от ОСОБА_5 200,00 гривен как прибыль с работы кофейных автоматов.

Таким образом, подобные показания ОСОБА_2, а так же то, что на стадии досудебного следствия ОСОБА_2 в присутствии защитника давал признательные показания (т.1 л.д. 61-65; 85-88), расцениваться судом как реализация последним своего права на защиту от предъявленного обвинения.

Несмотря на непризнания своей вины подсудимым ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении, вина последнего полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что в июле 2011 года он познакомился с оперуполномоченным СГСБЭП Червонозаводского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_2, который приехал проверять незаконную деятельность его игрового салона, расположенного по адресу: город Харьков, улица Кузнечная, 4. Это было одно из помещений кафе «Рюмка», расположенное по данному адресу, которое он оборудовал под игровой салон. В ходе проверки ОСОБА_2 принял у него объяснение и по результатам проверки вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него. После проверки он снова установил на том же месте игровые автоматы и включил их для работы. В сентябре 2011 года ОСОБА_2 совместно с сотрудником прокуратуры Червонозаводского района города Харькова снова пришел к нему на проверку и изъял 10 игровых автоматов. По результатам проверки ОСОБА_2 вынес в отношении него постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и вернул все 10 игровых автоматов. После второй проверкион встретил возле игрового салона на улице Кузнечной, 4 ОСОБА_2, который предложил ему беспрепятственно осуществлять свою деятельность по игровому бизнесу, но за это он должен передавать 100 долларов США ежемесячно за работу одного игрового автомата, т.е. всего 1000 долларов США в месяц, поскольку в помещении кафе работало 10 игровых автоматов. Кроме того, ОСОБА_2 сказал, что за эту сумму он больше не будет приходить к нему на проверки, и не будет составлять материалы по факту незаконной деятельности по игорному бизнесу. В начале ноября 2011 года, он сообщил ОСОБА_2, что оборудовал под игровой салон одно из помещений магазина, расположенного по улице Достоевского 10-А в городе Харькове и желает включить игровые автоматы в количестве 10 штук которые находятся в этом зале, для игры. ОСОБА_2 ответил, что за это он должен передавать 80 долларов США ежемесячно за работу одного игрового автомата, т.е. всего 800 долларов США в месяц, и он не будет к нему приезжать, проводить проверки и привлекать к ответственности. 05.01.2012 годаон встретился с ОСОБА_2 возле дома № 4 по улице Кузнечной в городе Харькове и передал ему 3000,00 гривен за предоставление в декабре 2011 года возможности осуществлять деятельность по работе игровых автоматов в помещении по адресу: город Харьков, улица Кузнечная, 4. 01.02.2012 года он снова встретился с ОСОБА_2 на том же самом месте и передал ему 3000,00 гривен за предоставление ему в январе 2012 года возможности осуществлять деятельность связанную с игровыми автоматами в помещениипо адресу: город Харьков, улица Достоевского, 10-А. пояснил, что обратился в правоохранительныеорганы так как считал, что ОСОБА_2 вымогает у него деньги, когда именно это было, какого числа не помнит. После того как у него с ОСОБА_2 произошла договорённость относительно беспрепятственной возможности ему заниматься игровыми автоматами, к нему с проверками никто не приходил.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 01.02.2012 года около 10 часов 15 минут он был приглашен в качестве понятого при проведении мероприятия сотрудниками УСБУ в Харьковской области по изобличению лица, который будет получать взятку. В его присутствии и второго понятого, сотрудник СБУ пометил специальным невидимым порошком денежные средства в сумме 3000,00 гривен купюрами по 100 гривен, переписав их номера и серии, о чем составил протокол, в котором они расписались. Денежные средства были выданы заявителю ОСОБА_3 Потом он и второй понятой поехали в район кинотеатра «Зирка», где возле дома № 4 по улице Кузнечной он увидел как сотрудники СБУ задержали молодого парня, который представился сотрудником СГСБЭП Червонозаводского РО ХГУ ОСОБА_2 Вместе с ним, также, были еще два сотрудника милиции. У ОСОБА_2 с кармана куртки были изъяты денежные средства в сумме 3000,00 гривен, номера и серии которых совпали с теми, которые были выданы заявителю. При проверке денег под лучами лампы с ультрафиолетовым свечением на них имелись свечения салатного цвета. Со слов ОСОБА_2 данные денежные средства он взял в долг у своего знакомого ОСОБА_3

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 01.02.2012 года около 10 часов 15 минут он был приглашен в качестве понятого при проведении мероприятия сотрудниками УСБУ в Харьковской области по изобличению лица, который будет получать взятку. В его присутствии и второго понятого, сотрудник СБУ пометил специальным невидимым порошком денежные средства в сумме 3000,00 гривен купюрами по 100 гривен, переписав их номера и серии, о чем составил протокол, в котором они расписались. Денежные средства были выданы заявителю ОСОБА_3 Потом он и второй понятой поехали в район кинотеатра «Зирка», где возле дома № 4 по улице Кузнечной он увидел как сотрудники СБУ задержали молодого парня, который представился сотрудником СГСБЭП Червонозаводского РО ХГУ ОСОБА_2 Вместе с ним, также, были еще два сотрудника милиции. У ОСОБА_2 с кармана куртки были изъяты денежные средства в сумме 3000,00 гривен, номера и серии которых совпали с теми, которые были выданы заявителю. При проверке денег под лучами лампы с ультрафиолетовым свечением на них имелись свечения салатного цвета. Со слов ОСОБА_2 данные денежные средства он взял в долг у своего знакомого ОСОБА_3

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что является оперуполномоченным СГСБЭП Червонозаводского РО ХГУ, 01.02.2012 года он, его сослуживец ОСОБА_9 и ОСОБА_2, на автомобиле последнего, ездили по городу по служебным вопросам. Около 14 часов 00 минут, ОСОБА_2 поехал в район кинотеатра «Зирка»,сказав, что должен встретиться с ОСОБА_3 и последний должен передать ему деньги в сумме 2-3 тысяч гривен. Он так понял, что на ремон, ОСОБА_2 в то время делал ремонт в квартире. Подъехав, ОСОБА_2 остановил свой автомобиль возле дома № 4 по улице Кузнечной, выйдя из автомобиля, направился к автомобилю «Мицубишиланцер» белого цвета, который стоял за автомобилем ОСОБА_2 ОСОБА_9 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля «Мицубиши» и общался с каким-то парнем, который сидел за рулем. Через некоторое время к автомобилю ОСОБА_2 подбежали сотрудники СБУ и попросили его и ОСОБА_9 выйти с автомобиля. Когда он вышел с автомобиля, то увидел, что ОСОБА_2 задержали и ведут к его машине. После этого начался осмотр места происшествия, который проводил следователь прокуратуры. В ходе осмотра из кармана куртки ОСОБА_2 были изъяты денежные средства в сумме 3000,00 гривен. ОСОБА_3 ранее видел в райотделе неоднократно, он приходил к ОСОБА_2, материал по игровым автоматам мог быть расписан на любого сотрудника отдела не зависимо от направления его работы. О том, что переданные от ОСОБА_3 деньги ОСОБА_2, это деньги на ремонт последнего, решил сам, ОСОБА_2 об этом не говорил.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9который пояснил, что является оперуполномоченным СГСБЭП Червонозаводского РО ХГУ, 01.02.2012 года он, его сослуживец ОСОБА_9 и ОСОБА_2, на автомобиле последнего, ездили по городу по служебным вопросам. Около 14 часов 00 минут, ОСОБА_2 поехал в район кинотеатра «Зирка»,сказав, что должен встретиться с ОСОБА_3 и последний должен передать ему деньги в сумме 2-3 тысяч гривен. Он так понял, что на ремон, ОСОБА_2 в то время делал ремонт в квартире. Подъехав, ОСОБА_2 остановил свой автомобиль возле дома № 4 по улице Кузнечной, выйдя из автомобиля, направился к автомобилю «Мицубишиланцер» белого цвета, который стоял за автомобилем ОСОБА_2 ОСОБА_9 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля «Мицубиши» и общался с каким-то парнем, который сидел за рулем. Через некоторое время к автомобилю ОСОБА_2 подбежали сотрудники СБУ и попросили его и ОСОБА_9 выйти с автомобиля. Когда он вышел с автомобиля, то увидел, что ОСОБА_2 задержали и ведут к его машине. После этого начался осмотр места происшествия, который проводил следователь прокуратуры. В ходе осмотра из кармана куртки ОСОБА_2 были изъяты денежные средства в сумме 3000,00 гривен. ОСОБА_3 ранее видел в райотделе неоднократно, он приходил к ОСОБА_2, материал по игровым автоматам мог быть расписан на любого сотрудника отдела не зависимо от направления его работы. О том, что переданные от ОСОБА_3 деньги ОСОБА_2, это деньги на ремонт последнего, решил сам, ОСОБА_2 ему об этом не говорил.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая пояснила, что она работала барменов в кафе «Рюма» расположенном на улице Кузнечной, 4 в городе Харькове, помещение кафе состояло из двух залов, один был оборудован под кафе, во втором стояли игровые автоматы, к которым она никакого отношения не имела. Игровые автоматы то работали, то были выключенными. К кафе часто приходили сотрудники милиции, которые просили вызвать хозяина кафе ОСОБА_3Когда приезжал ОСОБА_3И, то он с ним о чем то беседовал, о чем именно она не знает. Одного из сотрудников милиции звали ОСОБА_2, он часто встречался с ОСОБА_3 возле кафе. Иногда ОСОБА_3 оставлял ей денежные средства и просил передать ОСОБА_2, что она и делала, иногда сам ОСОБА_2 приходил и говорил, что ОСОБА_3 должен был оставит для него деньги, звонил последнему и передав ей телефон, деньги отдавала ОСОБА_2 по указанию ОСОБА_3.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который показал, что он работал барменом в кафе «Рюмка» расположенном на улице Кузнечной в городе Харькове. Хозяином кафе был ОСОБА_3 ОСОБА_9 из залов кафе былоборудован под салон игровых автоматов. В июле и сентябре 2011 года в кафе проводились проверки сотрудниками милиции и прокуратуры. Сотрудника милиции, который проводил проверку по факту нахождения в кафе игровых автоматов, звали ОСОБА_2. В ходе проверки игровые автоматы были изъяты, а потом возвращались и включались для работы. При проверке ОСОБА_2 в туалете предпринимал попытки оказать на него физическое давление с целью получить признательные показания о том, что он (ОСОБА_11) занимается игровыми автоматами. После этих проверок, ОСОБА_2 стал часто приезжать к кафе и встречаться с ОСОБА_3 О чем они разговаривали, он не знает. Но после этих встреч в кафе больше никто на проверку не приезжал. Когда приезжали на проверку игровые автоматы были включены и на них играли люди, после под диктовку сотрудником милиции писал объяснения, что автоматы были выключены.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который показал, что с октября 2012 года ОСОБА_3 арендует у него часть помещения, которое находится по адресу: г. Харьков, ул. Достоевского, 10 а. По данном адресу имеются два помещения: в одном находится продуктовый магазин, во втором кафе. О том, что в помещении кафе ОСОБА_3 установил игровые автоматы, он не знал. Сотрудники милиции, после того, как ОСОБА_3 арендовал у него помещение кафе, на проверку не приходили.

Протоколом предъявления лица для опознания от 20.03.2012 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_10 по фотографии опознала ОСОБА_2 и пояснила, что именно он тот самый ОСОБА_2, который приходил к ним в кафе и встречался с ОСОБА_3 ОСОБА_12 показания подтвердила в ходе судебного следствия (т.1 л.д.189-193 ).

Протоколом предъявления лица для опознания от 20.03.2012 года, в ходе которогосвидетель ОСОБА_11 по фотографии опознал ОСОБА_2 и пояснил, что именно он тот самый ОСОБА_2, который проводил проверки у них в кафе, потом начал часто приезжать к кафе и встречался с ОСОБА_3 ОСОБА_12 показания подтвердил в ходе судебного следствия (т.1 л.д. 184-188).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2012 года, согласно которого в правом боковом кармане ветровки (куртки)ОСОБА_2 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме3000,00 гривен купюрами по 100 гривен. Номера и серии данных купюр совпали с теми, которые были выданы ОСОБА_3 сотрудниками УСБУ в Харьковской области (т.1 л.д. 34-39).

Протоколом пометки и выдачи денежных средств ОСОБА_3 в сумме 3000,00 гривен от 01.02.2012 года (т.1 л.д. 11-12).

Заключением судебно-химической экспертизы № 2427 от 19.03.2012 года согласно которого на денежных средствах в сумме 3000,00 гривен, на ватных тампонах со смывами с левой и правой рук ОСОБА_2, мешковины правого кармана куртки ОСОБА_2 имеются наслоения специального химического вещества (люминофора), которые имеют общую родовую принадлежность (т.1 л.д.115-118).

Протоколами осмотра денежных средств в сумме 3000,00 гривен номиналами по 100 гривен в количестве 30 штук (т.2 л.д.81-82).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства денежных средств в сумме 3000,00 гривен (т.2 л.д.83-84).

Протоколами осмотра ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев правой и левой руки ОСОБА_2, куртки (ветровки), чистым образцом ваты, образцом химического вещества люминофора (т.2 л.д.87-89).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательстваватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев правой и левой руки ОСОБА_2, ветровки (куртки), чистым образцом ваты, образцом химического вещества люминофора (т.2 л.д. 90-91).

Протоколом о проведении оперативно-технических мероприятий от 21.03.2012 года, в котором имеются распечатки разговоров ОСОБА_2 и ОСОБА_3 05.01.2012 года и 01.02.2012 года (т.1 л.д. 97-109).

Протоколом исследования информации, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УСБУ в Харьковской области от 23.03.2012 года (т.2 л.д. 56-79).

Постановлением о признании и приобщения предмета в качестве вещественного доказательства - оптических дисков «VS» DVD-RW 4,7 GB, с надписями на нем, выполненными красителем черного цвета: « 2071/ГВ «к», а также «TDK» CD+RW с надписями на нем, выполненными красителем черного цвета: «№2070/ГВ К Гордієнко» (т.2 л.д.80).

Анализ проверенных в судебном заседании доказательств даёт основания полагать, что подсудимый ОСОБА_2 совершил получение взятки в значительном размере должностным лицом за выполнение в интересах того, кто даёт взятку, какого либо действия с использованием предоставленной ему власти и служебного положения.

Вина ОСОБА_2 в совершении преступления полностью доказана, действия подсудимого органом досудебного следствия квалицированы верно по ч.2 статьи 368 УК Украины.

Действия лица следует квалифицировать по ч.2 ст. 368 УК Украины в редакции данной статьи, действующей до 18.05.2013 года, то есть до вступлению в силу Закона Украины от 18 апреля 2013 годаN 221-VII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно приведения национального законодательства в соответствие с стандартами Уголовной конвенции о борьбе с коррупцией».

На основании этого, суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_2 должен нести ответственность за совершённое по ч.2 ст. 368 УК Украины в редакции данной статьи, действующей до 18.05.2013 года, то есть до вступлению в силу Закона Украины от 18 апреля 2013 года N 221-VII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно приведения национального законодательства в соответствие с стандартами Уголовной конвенции о борьбе с коррупцией», поскольку внесёнными изменениями усиленно уголовную ответственность лиц, совершивших получение взятки в значительном размере должностным лицом за выполнение в интересах того, кто даёт взятку, какого либо действия с использованием предоставленной ему власти и служебного положения, так как в новой редакции ст. 368 УК Украины общественно-опасное деяние в совершении которого обвиняется ОСОБА_2 предусмотрено уже не частью 2 статьи 368, а частью 3 этой статьи, что ухудшает положение подсудимого.

Часть 2 стать 5 УК Украины устанавливает, что Закон об уголовной ответственности, который устанавливает преступность деяния, усиливает уголовную ответственность или иным образом ухудшает положение лица, не имеет обратного действия во времени.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела.

ОСОБА_2 позитивно характеризуетсяпо месту работы, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет молодой возраст, инкриминируемое ему преступление совершил впервые, данное преступление (в редакции Закона от 07.04.2011 года N 3207-VI) согласно статье 12 УК Украины относиться к преступлениям средней тяжести. Эти обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.

С учётом данных обстоятельств, а так же того, что подсудимый ОСОБА_2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание положения статьи 50 УК Украины в соответствии с которой наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а так же предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи ч.2 ст. 368 УК Украины (в редакции статьи Закона от 07.04.2011 года N 3207-VI), исходя из анализа законодательства приведённого выше, с применением статьи 75 УК Украины, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственнойвласти и местногосамоуправления, поскольку посредством именно этого вида наказания, по мнению суда, будет достигнута цел наказания определённая статьёй 50 УК Украины с учётом положений статьи 65 УК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с виновного.

Вопрос вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (1960), суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины (в редакции статьи от 07.04.2011 года N 3207-VI) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности в органах государственнойвласти и местногосамоуправления сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания, назначенного по данному приговору суда освободить с испытанием, если он в течение испытательного срока 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности:

Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;

Уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы;

Периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - залог.

Вещественные доказательства:

смывы с пальцев рук ОСОБА_2, образец люминесцентного вещества, образец чистой ваты, оптические диски VS» DVD-RW 4,7 GB, с надписями на нем, выполненными красителем черного цвета: « 2071/ГВ «к», а также «TDK» CD+RW с надписями на нем, выполненными красителем черного цвета: «№2070/ГВ К Гордієнко», по вступлению приговора в законную силу оставить храниться при материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Самсунг» modelGT S5230, IMEI 353458/04/006101/5,S/NRQCZ557847Pи симкарта мобильного оператораUMC «МТС» с № 01370305016239, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу возвратить ОСОБА_2;

денежные средства в сумме 3000,00 гривен номиналом по 100 гривен каждая следующих номеров и серий: ГИ 7052292, ВБ 2671859, АА 5088706, ГЗ 0253306, ЕЕ 9031905, ГЗ 7116308, ГА 4605684, ВЗ 0210830, ЕЩ 8605696, ЗД 6652146, ГИ 8684385, ЕШ 3346861, ВЖ 6642768, ВЮ 9136309, ГЗ 8346582, ГЦ 0663110, ЕБ 5246326, АЗ 6437993, ЕФ 4353221, ГЗ 3173259, ВЩ 3285580, ГЦ 9076971, ЗФ 6900179, ЕЧ 9871359, ВЧ 7316232, ГВ 8641996, ЕШ 3259416, ГА 7813089, ВИ 8745860, ВГ 0251547 направлены ценным пакетом в ХФ «Ощадбанк», по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

Взыскать с ОСОБА_2 ОСОБА_13 ОСОБА_14 в пользу государства судебные издержки за проведения судебной химической экспертизы в сумме 2206,80 гривен (две тысячи двести шесть гривен 80 копеек).

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд города Харькова в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья М.Ю. Миндарева