Ухвала суду № 34287142, 17.10.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

17.10.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22-ц/797/2353/13 Головуючий у першій

інстанції Кукурекін К.В.

Категорія 55 Доповідач у апеляційній

інстанції Козуб О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

Головуючого, судді - Козуб О.В.,

суддів - Лівінського С.В., Алєєвої Н.Г.,

при секретарі - Мазнєві Ю.М.,

за участю

позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 01 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельна телерадіокомпанія «Девком» про невиконання Закону України «Про захист прав споживачів», -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 27 травня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельна телерадіокомпанія «Девком» про невиконання Закону України «Про захист прав споживачів», а саме про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

У червні 2013 року ОСОБА_3 подані письмові зауваження на журнали судового засідання по вказаній цивільній справі.

Оскаржуваною ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 01 липня 2013 року вказану заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду з підстав визначених ст.199 ЦПК України за пропуском строку подання зауважень на журнали судового засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить оскаржувану ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду його письмових зауважень до журналів судових засідань в порядку, встановленому ЦПК України, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, зазначає, що не був присутнім при проголошені рішення 27 травня 2013 року, а 31 травня 2013 року ним подано до суду заяву про видачу йому копії диска з аудіозаписом засідання суду. 25 червня 2013 року він отримав диск та ознайомився з матеріалами справи. У встановлені законом строки він подав 27 червня 2013 року зауваження до журналів судових засідань, у зв'язку з чим зазначає, що строки подачі зауважень на журнали судових засідань пропущені не з його вини.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню з настпуних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду зауважень до журналів судових засідань, поданих ОСОБА_3 по даній цивільній справі, суд першої інстанції виходив з того, що останнім пропущений строк подання цих зауважень та відсутності підстав для поновлення цього строку.

Проте, з такими висновками не може погодитись колегія суддів, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та нормам процесуального права.

За змістом ч.1,3 ст.199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 27 травня 2013 року судом проголошено резолютивну частину рішення. Відповідно до журналу судового засідання, під час проголошення судового рішення сторони присутні не були (а.с.155, 156).

З матеріалів справи також вбачається, що 31 травня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу йому повного тексту рішення суду, копії СД-диску з аудіозаписом судових засідань та клопотанням про ознайомлення з матеріалами цивільної справи (а.с.158), які отримав та ознайомився 25 червня 2013 року (а.с.159).

27 червня 2013 року ОСОБА_3 подана заява з письмовими зауваженнями на журнали судових засідань, в якій також заявлено ним клопотання про поновлення строку на їх подання з підстав відсутності його у судовому засіданні під час проголошення рішення, ознайомлення з матеріалами справи, включаючи і журнали судових засідань, тільки 25.06.2013 року (а.с.175).

Приймаючи оскаржувану ухвалу про залишення заяви ОСОБА_3 по його письмовим зауваженням на журнали судових засідань без розгляду з підстав попуску строку на їх подання, суд першої інстанції не перевірив поважність причин пропуску цього строку та не вирішив питання щодо його поновлення.

Також судом не прийнято до уваги, що позивач не був присутнім у судовому засіданні при проголошенні рішення суду 27 травня 2013 року та отримав копії технічного запису судових засідань і ознайомився з матеріалами справи за його заявою від 31.05.2013 року - 25 червня 2013 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 01 липня 2013 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а ухвала суду І інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_3 по його письмовим зауваженням на технічний запис судового засідання та журнали судового засідання.

Керуючись ст.303, ст.307, ст.311, ст.314, ст.315, ст.ст.317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 01 липня 2013 року задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 01 липня 2013 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельна телерадіокомпанія «Девком» направити до суду І інстанції для розгляду заяви ОСОБА_3 по його письмовим зауваженням на технічний запис судового засідання та журнал судового засідання в строк до 15.11.2013 року.

Ухвала апеляційного суду не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий, суддя: О.В.Козуб

Судді: Н.Г.Алєєва

С.В.Лівінський