Ухвала суду № 34286828, 23.10.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13144/13-ц

н/п 6/640/258/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губська Я.В.

при секретарі Снісаренко І.О.

розглянувши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива від 23.05.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №71/2008-МК-USD від 01.08.2008 р. в сумі 45 391,34 дол. США та 58 252,85 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК», подана представником за довіреністю, в якій заявник просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива від 23.05.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №71/2008-МК-USD від 01.08.2008 р. в сумі 45 391,34 дол. США та 58 252,85 грн.

Представник заявника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд заяви без участі представника банку, заяву підтримав в повному обсязі та просив задовільнити та видати виконавчі листи.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про день, місце, розгляду заяви, в судове засідання не зявився, проте, його неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Розглянувши надану заяву представника стягувача, дослідивши матеріали справи №2/604-2012, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи № 2/604-2012 вбачається, що 23.05.2013 р. року суддею постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива ОСОБА_5 було розглянуто позов ПАТ «МЕГАБАНК» до солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №71/2008-MК-USD від 01.08.2008 р., на 05.11.2012 р. в розмірі 45 391,34 дол. США (сорок пять тисяч триста девяносто один долар США 34 центи) (в еквіваленті за курсом НБУ на 05.11.2012 р. 362 812,98 (триста шістдесят дві тисячі вісімсот дванадцять гривень 98 копійок), та 58 252,85 грн. (пятдесят вісім тисяч двісті пятдесят дві грн. вісімдесят пять коп), та складається з : залишку кредиту - 39 739,88 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на 05.11.2012 р. 317 640,86 грн.), залишку прострочених процентів 5 484,03 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на 05.11.2012 р. 43 833,85 грн.); залишку нарахованих та несплачених процентів-167,43 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на 05.11.2012 р. 1 338,27 грн.); штрафу - 58 252,75 грн., третейського збору в розмірі 5,00 грн. (пять гривень) та витрати на листування в розмірі 280,00 грн. (двісті вісімдесят гривні, 00 коп.).

Строк виконання рішення третейського суду не було встановлено. Рішення підписане суддею, підпис якого посвідчено головою Асоціації „Слобожанська перспектива.

Статтею 46 Закону України „Про третейські суди передбачено вимоги до рішення третейського суду. Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду.

Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду.

Оскільки із рішення третейського суду вбачається, що даний третейський суд є постійно діючим, то зазначене рішення повинно бути скріплене підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи засновника цього третейського суду, що і було зроблено.

В ст. 56 Закону України „Про третейські суди, ст. 38910 ЦПК України визначено порядок видачі виконавчого документа, визначено вичерпний перелік випадків, коли компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. При розгляді зазначеної заяви таких випадків судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених вимогами ст. 56 Закону України «Про третейські суди» для відмови у видачі виконавчого документа немає, у звязку з чим задовольняє заяву ПАТ «МЕГАБАНК» у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 3897-38911 ЦПК України, 46, 56 Закону України „Про третейські суди, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива від 23.05.2013 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Азовська, буд. 45/47 паспорт серія: МН №492401, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.09.2002 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (паспорт серія: ММ №056101, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.11.1998 р., адреса реєстрації: м. Харків, вул. Азовська, буд. 45, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (паспорт: серія МН №986997, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 29.05.2008 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), ОСОБА_6 (паспорт серії: МК 715154 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 08.01.1998 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_2; код НОМЕР_4) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №71/2008-MК-USD від 01.08.2008 р., на 05.11.2012 р. в розмірі 45 391,34 дол. США (сорок пять тисяч триста девяносто один долар США 34 центи) (в еквіваленті за курсом НБУ на 05.11.2012 р. 362 812,98 (триста шістдесят дві тисячі вісімсот дванадцять гривень 98 копійок), та 58 252,85 грн. (пятдесят вісім тисяч двісті пятдесят дві грн. вісімдесят пять коп..), та складається з : залишку кредиту - 39 739,88 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на 05.11.2012 р. 317 640,86 грн.), залишку прострочених процентів 5 484,03 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на 05.11.2012 р. 43 833,85 грн.); залишку нарахованих та несплачених процентів-167,43 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на 05.11.2012 р. 1 338,27 грн.); штрафу - 58 252,75 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Азовська, буд. 45/47 паспорт серія: МН №492401, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.09.2002 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (паспорт серія: ММ №056101, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.11.1998 р., адреса реєстрації: м. Харків, вул. Азовська, буд. 45, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (паспорт: серія МН №986997, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 29.05.2008 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), ОСОБА_6 (паспорт серії: МК 715154 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 08.01.1998 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_2; код НОМЕР_4) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» сплачений третейський збір в розмірі 5,00 (пяти грн. 00 коп.) грн. та витрати на листування в розмірі 280,00 (двісті вісімдесят грн. 00 коп.) грн

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду не підлягає окремому від рішення оскарженню.

Суддя -