Вирок № 34286773, 23.10.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-588/2011

Производство № 1/628/89/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г.Купянск23 октября 2013 года

Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи : Цендра Н.В.

При секретаре : Кравцовой В.Н.

С участием прокурора : Кулик Р.С.

С участием адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Купянска Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Харьковской области, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, 29/118, ранее судимого:

-25.01.2002 года Купянским городским судом Харьковской области по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

-25.12.2002 года Купянским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишении свободы с испытательным сроком 3 года,

-22.06.2006 года Купянским горрайонным судом Харьковской области по ст. 185 ч. 2, ст. 296 ч. 1 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 18.03.2010 года по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 УК Украины, судебным следствием суд,-

У С Т А Н О В И Л :

28.08.2011 года, около 03.30 час., в пос. Ковшаровка. Купянского района. Харьковской области, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на причинение телесных повреждений, находясь на летней площадке кафе «Маричка», расположенной возле дома №9, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар стеклянной бутылкой емкостью 0,5 л. в область головы справа ОСОБА_3, причинив ему физическую боль. Конфликт был прекращен охранниками кафе «Маричка». После этого ОСОБА_3 вместе с охранниками кафе «Маричка» ОСОБА_4 и ОСОБА_5 направился в сторону автовокзала пос. Ковшаровка, а ОСОБА_2 с братьями Голубевыми, направился в сторону дома №29 пос. Ковшаровка, где братья ОСОБА_6 пошли домой, а ОСОБА_2 вернулся в район кафе «Маричка».

После чего, ОСОБА_2, встретившись в районе дома №9 пос. Ковшаровка с Кривкиным А.М., вернувшимся после того, как он ушел с места конфликта с охранниками, продолжая свои преступные действия, около 04.00 час. 28.08.2011 года в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя опасные последствия в виде возможного наступления смерти потерпевшему и желая наступления этих последствий, действуя с умыслом на противоправное лишение жизни ОСОБА_3 самодельным ножом, нанес последнему не менее двух ударов в жизненно важные области человеческого тела - грудную клетку и живот, тем самым ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №514-КП/11 от 20.09.2011 года проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением сосудов корня брыжейки, с наличием забрюшинной гематомы, сопровождавшегося внутренним кровотечением, вызвавшим геморрагический шок, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Кроме этого ОСОБА_3, согласно вышеуказанного заключения судебно-медицинской экспертизы, также было получено легкое телесное повреждение. Однако по независящим от ОСОБА_2 причинам, смерть ОСОБА_3 не наступила, так как его товарищ ОСОБА_7 обнаружил лежащего без сознаний ОСОБА_3, вызвал бригаду «Скорой помощи», которая своевременно оказала медицинскую помощь, доставила потерпевшего ОСОБА_3 в Купянскую городскую больницу, где ОСОБА_3 была проведена операция.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступления, признал частично, и пояснил, что ударил потерпевшего бутылкой по голове, удары ножом потерпевшему не наносил, рассказав, что 28.08.2011 года в ночное время он находился в кафе «Маричка» вместе с братьями Голубевыми. Выпил немного пива и пьян не был. Потерпевший ОСОБА_3 так же находился в данном кафе и был пьян. Ранее они друг друга не знали. ОСОБА_3 используя, то, что он моложе, здоровее, сильнее, стал в отношении него хамить, кричать грубости, непристойности, выражался в его адрес нецензурно. Примерно в 3 часа ночи объявили, что кафе закрывается, он взяв свое недопитое пиво в бутылке, стал собираться домой. В это время за спиной он услышал нецензурные выражении в свой адрес, когда обернулся то ему был нанесен удар кулаком в нос. Он автоматически защищаясь смог только отмахиваясь нанести удар бутылкой по голове ОСОБА_3. ОСОБА_8 это не остановило и он осмотрев небольшую рану на голове, опять стал выражаться в его адрес и полез к нему чтобы опять ударить ОСОБА_2 Только вмешательство охранников остановило драку. Даже когда охранники силой вели ОСОБА_8, он вырывался от них и выражал в его адрес угрозы расправы. Охранники силой увели ОСОБА_3 куда то в темноту. Он зашел к себе в квартиру с ОСОБА_6, потом он позвонил брату и матери, покурили с ОСОБА_6 и легли спать, на улицу они не выходили.

ОСОБА_9 пояснил, что на досудебном следствии он давал признательные показания, поскольку к нему применялись недозволенные методы психологического и физического воздействия. Заявленный прокурором гражданский иск не признает.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в содеянном его виновность в совершении вменяемого ему преступления, доказана полностью и подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10, которая пояснила, что она была приглашена в качестве понятого. Летом в августе, дату не помнит, возвращалась из с. Подолы, Купянского района от родственников домой. Когда подходила к своему дому, к ней подошел следователь Иванов и еще один работник милиции и попросили ее присутствовать в качестве понятой. В качестве второго понятого был приглашен еще один парень. Они сели в машину. В машине сидел подсудимый, они поехали, потом подсудимый показывал, как все происходило, зашли в подъезд дома №29 и подсудимый показывал, куда выкинул нож. После, молодого парня, который был в качестве второго понятого, отпустили. Следователь Иванов расспрашивал у подсудимого, как все было, а он что-то рассказывал, что именно она не помнит. Присутствовала мама подсудимого, ей стало плохо, вызвали скорую помощь. Потом они подписали протокол, она спросила у следователя, что подписывает, на что он ответил, то что она слышала и видела, то и подписывает, около 22.30 час. пошла домой;

-показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что примерно в 02.30 час. ему позволил ОСОБА_2 и дал трубку брату, тот пригласил его в кафе. Примерно через 7 минут он пришел, сел с ними за столик, за столиком находились его брат, ОСОБА_2 и девушка. Примерно в 03.00 час. кафе стало закрываться. На выходе из кафе к ним подошел незнакомый парень, он стал говорить ОСОБА_2, что они тут делают, при этом выражался нецензурной бранью. ОСОБА_2 ударил парня стеклянной пивной бутылкой с зажатым горлышком в кулаке левой руки (дном вниз) наотмашь в область головы справа. От удара парень попятился к стенке. В это время к нему подбежали два незнакомых парня и оттащили его за летнюю площадку ко входу в здание в кафе. После этого они пошли домой в сторону лома №29. Он завел брата в подъезд и сказал, чтобы он шел спать. А сам пошел ночевать в кв. №76 дома №29 пос. Ковшаровка. там его ждала девушка по имени ОСОБА_12, живет в г. Харькове и товарищ ОСОБА_10, хозяин квартиры. Когда шел. слышал разговор на повышенных тонах, где-то из-за дома, но не обратил внимание, что там происходит и зашел в 3-й подъезд. Всю ночь провел в кв. №76 дома №29 пос. Ковшаровка. а утром 28.08.2011 года, примерно в 10.00 час. уехал на рыбалку на реку «Оскол» в с. Богуславка. Перед этим позвонил брату, он сказал, что находится у ОСОБА_2 дома. Он зашел к ним и после этого уехал на рыбалку;

-показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 28.08.2011 года, примерно в 01.00 час., он вместе со ОСОБА_2 пришли в кафе «Маричка», расположенное в районе дома №29 пос. Ковшаровка. Купили по 0,5л. пива и сели за столик на летней площадке кафе. Потом они пересели за столик к девушке по имени ОСОБА_13. Перед тем как прийти в кафе, он выпил около 2л. пива, 250 гр. водки, при этом ОСОБА_2 не пил . Примерно в 02.30 час. ОСОБА_2 по его просьбе позвонил брату ОСОБА_11, он пригласил к ним присоединится. Примерно через 7 минут ОСОБА_11 пришел, сел с ними за столик. Кто- то из работников кафе, примерно в 03.00 час. сказал, что кафе закрывается, ОСОБА_13 пошла в сторону дома, в другую сторону от них. Был ли какой-либо конфликт при выходе из кафе, он не видел, так как выходил из кафе позже всех. После чего втроем, он, ОСОБА_11 и ОСОБА_2, пошли в сторону дома №29 пос. Ковшаровка. Потом брат завел его в подъезд №2 дома №29 и сказал, чтобы он шел спать, а брат пошел к другу ОСОБА_10. Через некоторое время, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и попросил прийти к нему домой ночевать. Он пошел к ОСОБА_2 ночевать. Утром ему позвонил брат и он сказал, что находится у ОСОБА_2 Брат пришел к ним домой они поговорили, после чего брат уехал на рыбалку.;

-показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_14, который пояснил, что это было давно, дату точную он не помнит, вечером он созвонился с ОСОБА_3, позже встретились возле киоска расположенного в районе автостанции п. Ковшаровка, пили пиво, в 10 часов вечера пошли в кафе «Маричка». А в час ночи он пошел домой, ОСОБА_3 оставался в кафе «Маричка», утром ему позвонила девушка ОСОБА_3, вся в слезах сообщила, что ОСОБА_3 подрезали. Конфликтов он никаких не видел, когда уходил, то ОСОБА_3 оставался с ОСОБА_7 и Масленниковым.

-показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_15, который пояснил, что когда он шел со стороны дома № 10 п. Ковшаровка, он увидел, что на земле лежал ОСОБА_3, возле него находился ОСОБА_16. Артем находился в бессознательном состоянии, у ОСОБА_3 было 1 или 2 ранения, он точно не помнит, поскольку все были в панике. ОСОБА_9 свидетель охарактеризовал ОСОБА_3 как порядочного человека, который работал, учился и закончил ПТУ.

-показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_17, который пояснил, что в тот день он отдыхал в кафе «Маричка». Около 3.00 час. кафе закрылось и он вместе с ОСОБА_15 и ОСОБА_18 направился в сторону автостанции. Когда он шел назад то увидел, что стоит много людей, ОСОБА_3 лежал на земле подрезанный, он попросил, чтобы вызвали скорую помощь, скорую вызвали. Сначала он подумал, что он пьян, а потом увидел капли крови, порезан был живот.

-показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что в то время он работал охранником в кафе «Маричка». 28.08.2011 г. в 3.00 час. кафе закрылось, он вместе с ОСОБА_4 вышли на крыльцо. Находясь на крыльце, они услышали звон разбитой бутылки, после чего побежали за угол кафе, где слышали шум. Там он увидел ОСОБА_3 с разбитым лицом и возле него еще один парень, как потом оказалось это был ОСОБА_2, чуть в стороне еще двое парней. Он и ОСОБА_4 попросили всех разойтись. ОСОБА_2 и двое других пошли, а ОСОБА_3 стал рваться к ним, и побежал вслед за ОСОБА_2 ОСОБА_18 парней убежали, а ОСОБА_3 догнал ОСОБА_2, чтобы выяснить за что его ударили. Однако он и ОСОБА_4 забрали его от ОСОБА_2, и пошли с ним в сторону 8 дома п. Ковшаровка, там встретили своих знакомых остановились поговорить, а ОСОБА_3 в это время, куда то исчез. Н а следующий день он узнал от друзей, что ОСОБА_3 находится в больнице с ножевым ранением.

-показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_19, который пояснил, что 27.08.2011 г. он вместе с ОСОБА_17 пошли отдыхать в кафе «Маричка». В кафе он отдыхал также с ОСОБА_3, где-то за 20 ми. до закрытия кафе он пошел провожать девушку домой. 28.08.2011 г. около 4 часов утра, он проходил мимо кафе «Маричка», там стояли и курили ребята, также среди них был бармен кафе Иван, он стал с ними разговаривать, в это время кто-то сказал, что на дороге лежит парень, может пьяный, может еще, что то с ним, он побежал по дорожке, и увидел там ОСОБА_3, у него в районе живота был маленький порез, тоненький, аккуратный, выступила кровь. ОСОБА_19 попросил вызвать скорую, кто то поднял футболку ОСОБА_3, и он увидел на теле порез, маленькая дырка, крови много не было. Артем был без сознания. Когда приехала скорая помощь, врач женщина растерялась и не знала, что делать с ОСОБА_3, говорила, может его нельзя трогать, потом они ОСОБА_3 погрузили в скорую и отвезли в больницу. В больнице он был где то без 20 минут пять.

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании, а также воспроизведением в судебном заседании видеозаписи допроса потерпевшего ОСОБА_3, где он пояснил, что 27.08.2011 года около 23.00 час., он пошёл в кафе «Маричка», которое расположено возле дома № 9 нос. Ковшаровка, чтобы отдохнуть. В кафе он пил пиво, общался с друзьями. За полночь 28.08.2011 года он вышел на улице , т.к. кафе «Маричка» стали закрывать и все начали расходиться. Он стоял недалеко от входа в кафе и там начал ссориться с парнем по прозвищу «Вареник», имени и отчества его он не знает, знает только как жителя дома № 29 п. Ковшаровка. Из-за чего произошла ссора уже не помнит, ссора продолжалась около 1-2 минут, в ходе ссоры они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, в ходе ссоры «Вареник», нанёс ему удар стеклянной бутылкой, в область головы справа. Недалеко от парня по прозвищу «Вареник» стояли еще два парня. Сразу же после нанесения «Вареником» удара, подбежали охранники кафе «Маричка», ОСОБА_5 и ОСОБА_4, сказали парням, чтобы они уходили, а также сказали ему, чтобы он шёл с ними. После данного конфликта он вместе с охранниками стоял разговаривал, затем отстал от них и направился в сторону дома № 29, пос.Ковшарвока, Купянского горсовета, чтобы догнать парня по прозвищу «Вареник» и спросить за, что он его ударил бутылкой но голове. Проходя по дороге он встретил парня по прозвищу «Вареник», с которым у него был конфликт возле кафе «Маричка» и который ударил его по голове бутылкой. «Вареник» ничего не говоря, нанёс ему 2 удара ножом в живот, от данных ударов он начал терять сознания и затем почувствовал боль в области живота, сколько точно было нанесено ударов, сказать не может, так как после нанесенных ударов упал и потерял сознание, очнулся уже в реанимационном отделении Купянской Городской больницы. Так же пояснил, что, был ли конфликт между ним и парнем по прозвищу «Вареник» возле дома № 29 п. Ковшаровка, сразу же после конфликта на летней площадке, он не помнит ( т.1 л.д. 153-154, 156);

-показаниями свидетеля ОСОБА_20 оглашенными в судебном заседании о том, что 27.08.2011 года он вместе с ОСОБА_5 заступил охранником в кафе «Маричка». Когда он охранял общественный порядок в кафе, то среди посетителей, в тот вечер посетителей было много, видел ОСОБА_3. В 03.00 час. 28.08.2011 года кафе «Маричка» закрылось и он вместе с ОСОБА_5 около 03.20 час. вышли из кафе и закрыли входную дверь в кафе. На летней площадке никого из посетителей не было. Когда они стояли возле входа в кафе и общались между собой, к ним подошел ОСОБА_3, они с ним поздоровались. ОСОБА_3 был выпивши и пошел за угол здания кафе к летнему бару кафе «Маричка». ОСОБА_3 был одет в кофту белого цвета с длинными рукавами, спортивные брюки темного цвета. Когда ОСОБА_3 зашел за угол кафе, то они сразу же услышали звук разбитого стекла. Они подбежали на шум и увидели, что ОСОБА_3 пятится назад, т.е. спиной к ним. ОСОБА_3 не упал, напротив него стоял ОСОБА_2, которого он знает, как жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 с детства. ОСОБА_2 стоял напротив ОСОБА_3 на расстоянии примерно 50-80 см., когда они подбежали, то ОСОБА_3 пятился назад, а ОСОБА_2 шел в направлении ОСОБА_3, слева от ОСОБА_2 примерно на расстоянии 1,5-2 м. находился ОСОБА_11, а справа от ОСОБА_2 примерно па расстоянии 1-1,5м. находился ОСОБА_6. Они подбежали к парням и спросили, что случилось, на что ОСОБА_3 сказал, что ОСОБА_2 нанес ему удар стеклянной бутылкой в область головы и он увидел, что в области лба справа у ОСОБА_3 имеется гематома и небольшая царапина, с которой шла кровь, вокруг ОСОБА_3 на земле лежали осколки разбитого стекла, за что ОСОБА_2 нанес удар ОСОБА_3, он не говорил, после чего в их присутствии ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали между собой ссориться и доказывать друг другу, кто из них не прав, в ходе данной ссоры между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, никто в их ссору не вмешивался. Ссорились ОСОБА_3 и ОСОБА_2 около 3 минут, после чего они попросили их разойтись по домам. ОСОБА_3 остался стоять с ними, а ОСОБА_2 и братья ОСОБА_6 направились в сторону дома №29 пос. Ковшаровка. Когда ОСОБА_2 отходил от ОСОБА_3, то ОСОБА_2 стал кричать и выражаться в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью, ОСОБА_2 отошел от ОСОБА_3 на расстояние 30 метров, после чего ОСОБА_3 побежал в ту сторону, куда направились ОСОБА_2 и братья ОСОБА_6, они кричали ОСОБА_3, чтобы успокоился и прекратил преследование, но ОСОБА_3 их не послушал и побежал вслед за ОСОБА_2, они побежали следом за ОСОБА_3. Догнали они ОСОБА_3 возле 4-го подъезда дома №29, возле ОСОБА_3 находился ОСОБА_2, ОСОБА_2 говорил ОСОБА_3, что идет домой, братья ОСОБА_6 находились возле второго подъезда. Они успокоили ОСОБА_3 и втроем направились в сторону автовокзала, в это время ОСОБА_2 зашел в 4-й подъезд дома №29. Они шли в сторону автовокзала и возле 8-го дома обнаружили, что ОСОБА_3 с ними нет, где он делся он так и не понял, они стали звать ОСОБА_3, но им никто не отвечал. ОСОБА_3 ничего не сказал, куда он направился. Побыв в районе автовокзала пос. Ковшаровка до 04.00 час., он с ОСОБА_5 расстался и пошел домой. На следующий день от ОСОБА_5 узнал, что ОСОБА_3 находится в больнице с ножевыми ранениями; ( т. 1 л.д. 98-99).

- показаниями свидетеля ОСОБА_18 оглашенными в судебном заседании о том, что 27.08.2011 года около 21.00 час. он направился в кафе «Маричка», которое расположено возле дома № 9 пос. Ковшаровка, Купянского горсовета. В кафе пришёл в трезвом состоянии. В кафе встретил своих друзей: ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_19, с которыми проводил культурный досуг. Около 02.00 час. 28.08.2011 года возле кафе встретил своего друга ОСОБА_3, которого знает около 10 лет, и который был в состоянии алкогольного опьянения. В кафе употребил 100 грамм спиртного. Около 03.00 час. 28.08.2011 года кафе закрывалось и он вместе с другими посетителями вышел из кафе. Когда вышел из кафе, то видел, что ОСОБА_3 находится возле входа в кафе. Вместе с ОСОБА_15 и ОСОБА_17 направился в сторону автостанции, для того, чтобы в одном из киосков купить сигареты, ОСОБА_3 остался возле здания кафе. В районе дома № 10 пос. Ковшаровка, они встретили незнакомых им девчонок и стали с ними общаться. В ходе общения они увидели, что со стороны киосков в их сторону идёт ОСОБА_19. Затем они услышал ссору, крики между ОСОБА_19 и девушкой, а позже между ОСОБА_19 и незнакомым парнем, они направились в сторону ОСОБА_19, чтобы посмотреть, что там произошло и когда они подходили к нему, то увидели, что незнакомый парень с помощью «розочки» от разбитой стеклянной бутылки, один раз ударил ОСОБА_19 в область локтевого сустава правой руки, причинив ему телесные повреждения, а затем незнакомый парень погнался за ОСОБА_17 и также данной «розочкой» причинил ему телесные повреждения, а именно порезы на левом плече. По данному факту причинения телесных повреждений ОСОБА_18 и ОСОБА_19 следователем Ивановым В.В. было возбуждено уголовное дело № 85110514, в отношении ОСОБА_21. После чего ОСОБА_19 побежал в сторону дома быта, в данном здании расположена круглосуточная «аптека», а следом за ним побежал и ОСОБА_18. Он вместе с ОСОБА_15 также побежал за ОСОБА_19 и ОСОБА_17. Пробегая возле дома № 8 пос. Ковшаровка, он увидел, что на дороге, недалеко от кафе «Маричка» находится несколько человек, он подбежал к этим людям и увидел, что на земле на боку, на каком именно он не помнит, лежал ОСОБА_3, ногами направлен в сторону дома № 9, головой направлен в сторону средней школы № 11. Возле него находился ОСОБА_19, ОСОБА_17. ОСОБА_3 находился в бессознательном состоянии и у него в области живота было пятно красно-бурого цвета. Увидев, что ОСОБА_3 без сознания ОСОБА_19 побежал в кафе и попросил бармена Ивана вызвать «Скорую помощь». Когда мы ждали приезда «Скорой помощи», то в это время проходили два незнакомых мне парня, один из которых наклонился к ОСОБА_3 и пытался остановить кровотечение. Позже приехали работники «Скорой помощи и работники милиции. ( т. 1 л.д. 217)

- протоколом осмотраместа происшествия ииллюстративным материалом к нему от 28.08.2011 года, согласно которого в ходе осмотра было зафиксировано место совершения преступления в районе дома №9, где был обнаружен ОСОБА_3; (л.д. 3-7 т.1)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и иллюстративным материалом к нему от 30.08.2011 года, в ходе которого ОСОБА_2 добровольно и подробно рассказал и показал обстоятельства и механизм нанесения потерпевшему ОСОБА_3 удары ножом в область живота, а также указал место, где находится орудие преступления - нож, который был в дальнейшем изъят работниками милиции; (л.д. 53-62 т.1)

- протоколом очной ставки от 30.08.2011 г., между ОСОБА_11 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_11 подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии об обстоятельствах совершенного в отношении ОСОБА_3 преступления ОСОБА_2 о том, что 28.08.2011 г. примерно в 02-30 час., ОСОБА_2 позвонил ему и дал трубку брату, тот пригласил его в кафе. Примерно через 7 минут он пришел, сел с ними за столик. Там был его брат, ОСОБА_2, какая-то девушка. Примерно в 03-00 час. кафе стало закрываться. Они встали из-за столика, и втроем, он, ОСОБА_2, и брат ОСОБА_6 пошли в сторону дома №29 п. Ковшаровка. Выходили из кафе через вход, направленный в сторону дома №29. На выходе из кафе, к ним подошел незнакомый ранее парень, он стал говорить ОСОБА_2, что он тут делает, уходите отсюда, при этом выражался нецензурной бранью. ОСОБА_2 ударил этого парня стеклянной пивной бутылкой с зажатым горлышком в кулаке левой руки (дном вниз) наотмашь в голову этого парня, попал по голове в районе правого уха. От удара этот парень попятился к стенке. В это время к нему подбежала два незнакомых парня, и оттащили его за летнюю площадку ко входу в здание в кафе, после этого они пошли домой. Подошли к дому №29. Он завел брата в их подъезд и сказал, чтобы он шел спать. А сам пошел ночевать в кв. № 76 д. № 29 п. Ковшаровка, там его ждала девушка по имени ОСОБА_12, живет в г. Харькове, и товарищ ОСОБА_10, хозяин квартиры. Когда шел, слышал разговор на повышенных тонах, где то из-за дома, но он не обратил внимание, что там происходит и зашел в 5-й подъезд. Всю ночь провел в кв. №76 д. №29 п. Ковшаровка. А утром, 28.08.2011 г., примерно в 10.00 час уехал на рыбалку на реку «Оскол» в с. Богуславка. Перед этим он позвонил брату, он сказал, что находится у ОСОБА_2 дома. Он зашел к ним, брат был там, в ходе разговора со ОСОБА_2, он рассказал, что он ночью, после того как они расстались, вышел на улицу, взял с собой нож, позвонил его брату ОСОБА_2, чтобы он спускался, и пока брат ждал его возле торца д. №29, он на алее, между д. №29 и кафе «Маричка» два раза ударил ножом парня, с которым у него возле кафе был конфликт. Куда именно, он не уточнял. Пояснил, что его брат в этом не участвовал, а ждал его возле торца дома №29. ОСОБА_2 в свою очередь подтвердил показания ОСОБА_11 в полном объеме. Кроме того, пояснили, что отношения у них нормальные и поводов для оговора у них нет, в протоколе показания подписал, замечаний не имел ( т. 1 л.д.66-67);

-протоколом очной ставки от 30.8.2011 г., между ОСОБА_6 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии об обстоятельствах совершенного в отношении ОСОБА_3 преступления ОСОБА_2 о том, что 28.08.2011 г. примерно в 01.00 час., он вместе с ОСОБА_2 пришли в кафе «Маричка», расположенную в районе дома № 29 п. Ковшаровка. Купили по 0,5 л. пива, и сели за столик на летней площадке кафе. Потом они пересели за столик к девушке по имени ОСОБА_13 фамилию её не знает, живет в доме №14 п. Ковшаровка. Выпили ещё по 0,5л. пива. Перед тем как прийти в кафе он выпил около 2л. пива, 230гр водки. Примерно в 02-30 час., ОСОБА_2 по его просьбе позвонил брату ОСОБА_11, а он пригласил к ним присоединится. Примерно через 7 минут. ОСОБА_11 пришел, сел с ними за столик. Кто-то из работников кафе, примерно в 03-00 час., сказал им, что кафе закрывается. Они встали из-за столика, и втроем, он, ОСОБА_2 и ОСОБА_11, пошли в сторону дома №29 п. Ковшаровка. Выходили из кафе через вход направленный в сторону дома № 29. Светлана пошла в сторону своего дома, в другую сторону от них. Был ли какой-нибудь конфликт, при выходе из кафе, он не видел, так как выходил из кафе позже всех. После чего втроем, он ОСОБА_2 и ОСОБА_11, пошли в сторону дома № 29п. Ковшаровка. Он и Юра прошли немного вперед (возле дома № 29 с левой тыльной стороны), а ОСОБА_2 отстал от них. Потом брат завел его в подъезд № 2 д. № 29 и сказал, чтобы он шел спать. Он пошел домой, а брат к своему другу ОСОБА_10. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 Он попросил выйти к нему на улицу. Он вышел. Они вместе стали огибать дом № 29 справа, ОСОБА_2 пошел вперед к кафе «Маричка». Он за ним не пошел и что он там делал, не видел. Вернулся он минут через 5-7. И они пошли к ОСОБА_2 домой, где он остался ночевать. А утром ему позвонил брат, он ему сказал, что он находится у ОСОБА_2. Брат пришел к нему домой. В ходе разговора ОСОБА_2 сказал им, что когда они выходили на улицу, он на алле ударил два раза ножом того парня, с которым у него был конфликт возле кафе «Маричка» п. Ковшаровка. Потом они пошли провожать ОСОБА_11, посидели в кафе и разошлись. ОСОБА_2 в свою очередь подтвердил показания ОСОБА_6 в полном объеме. Кроме того, пояснили, что отношения у них нормальные и поводов для оговора у них нет, в протоколе показания подписал, замечаний не имел ( т. 1 л.д.70-71)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и иллюстративным материалом к нему от 30.08.2011 года, в ходе которого ОСОБА_2 добровольно рассказал и показал обстоятельства и механизм нанесения 28.08.2011 года потерпевшему ОСОБА_3 удара бутылкой с пивом, емкостью 0.5 л. в область правого уха в районе дома №9 пос. Ковшаровка, Купянского горсовета, а также показал расположение его по отношению к потерпевшему, когда он причинял телесные повреждения ОСОБА_22 ; (л.д. 128-130 т.1)

-протоколом предъявления лица для опознания от 03.09.2011 года с участием потерпевшего ОСОБА_3. в ходе которого потерпевший указал на ОСОБА_23 как на лицо, которое совершило в отношении него преступление, а именно сначала нанес удар бутылкой по голове, а спустя некоторое время нанес удары ножом; (т. 1 л.д. 155);

-видеодиском с записью допроса потерпевшего ОСОБА_3 и опознанием от 03.09.2011 г., который был осмотрен в судебном заседании, из которого усматривается, что ОСОБА_3 подробно и добровольно рассказал, о том как ОСОБА_2 совершил в отношении него преступление, и как ОСОБА_2 нанес ему ножевые ранения. Кроме этого из представленных лиц, потерпевший указал на ОСОБА_2, как на лицо которое причинило ему ножевые ранения. (т.1 л.д. 156);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 646- Ц от 05.09.2011 г., где указано, что групповая принадлежность крови гражданина ОСОБА_3 А с изогемаглютинином анти-В. В результате проведения судебно-медицинской экспертизы кухонного ножа, изъятого в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события в подъезде № 4 д. № 29 п. Ковшаровка, Купянского района, обнаружены следы крови человека. При серологическом исследовании выявлен антиген ОСОБА_9 образом, можно полагать, что следы крови могли произойти от любого человека с групповой диференцировкой крови А с изогеммалглютенином анти-В, в том числе и от потерпевшего ОСОБА_3 (т.1 л.д. 162-166);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 683- Ц от 30.09.2011 г., где указано, что групповая принадлежность крови гражданина ОСОБА_3 А с изогемаглютинином анти-В. В результате проведения судебно-медицинской экспертизы грунта, изъятого в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека. Следовательно можно предположить, что дання кровь могла произойти от человека с групповой крови А с изогеммалглютенином анти-В, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_3 (т.1 л.д. 226-230);

-заключением амбулаторной психиатрической экспертизы №880 от 26.09.2011г., согласно выводов которой ОСОБА_2 в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии органического расстройства личности и в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; ( т. 1 л.д. 243-246);

-заключением судебно-медицинскойэкспертизы№514-КП/11 от 16.09.2011 г., согласно выводов которой, у потерпевшего ОСОБА_3 имели место следующие телесные повреждения, которые по степени тяжести можно разделить на две группы:1) рубец позадней поверхностилевого плечав верхнейтрети. Учитывая веретенообразную форму рубца, ровные края, наличие одного заостренного конца, другого П-образной формы, можно сказать, что он, вероятнее всего, явился результатом заживления колото-резаной раны, которая образовалась от действия колюще-режущего орудия, каковым мог быть клин ножа, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. По степени тяжести это легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.

2) рубец в проекции 9-го межреберья справа по средне-подмышечной линии; рубец по передней поверхности живота слева и несколько книзу от пупка. Учитывая щелевидную и веретенообразную форму рубцов, ровные края, наличие одних заостренных концов, других П-образной формы, можно сказать, что они вероятнее всего, явились заживлением проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением сосудов корня брыжейки, с наличием забрюшинной гематомы, сопровождавшегося внутренним кровотечением, вызвавшим геморрагический шок, которые образовались от действия колюще-режущего орудия, каковым мог быть клин ножа, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. По степени тяжести это тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни. Учитывая локализацию обнаруженных телесных повреждений на теле потерпевшего, можно сказать, что ему были причинено не менее трех ударов колюще-режущим орудием типа ножа, и они были причинены в короткий промежуток времени. Учитывая локализацию обнаруженных телесных повреждений, можно сказать, что в момент их причинения потерпевший мог располагаться в любых положениях тела, исключая фиксацию области ран к преграде; ( т. 1 л.д. 236-239)

-заключением дополнительной медицинской экспертизы №571-КП/11 от 07.10.2011 г., из выводов которой усматривается, что механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ОСОБА_3 не противоречит показаниям ОСОБА_2, данным им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.08.2011 года( т. 2 л.д. 8-9);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.10.2011 г. и иллюстрированным материалом к нему, с участием потерпевшего ОСОБА_3, в ходе которого потерпевший показал расположение ОСОБА_2 по отношению к нему, когда подсудимый нанес ему удар бутылкой в область головы справа, 28.08.2011 г. на летней площадке кафе «Маричка», а также показал как ОСОБА_2 нанес ему удар в область живота, в районе дома № 9 пос. Ковшаровка. (т.2 л.д. 11-12);

- заключением медико-криминалистической экспертизы №383-МК от 20.10.2011 г., согласно выводов которой повреждения, которые были выявлены на спортивной кофте и фуфайке (футболке) образовались от колющего орудия травмы, рабочая часть которого, вероятнее всего, имела цилиндроконическую форму, две грани и четыре ребра, два из которых на одной поверхности имели закругленную форму, а два находящиеся на другой поверхности были хорошо выражены. ОСОБА_9 конструктивными свойствами обладает и рабочая часть, представленного на экспертизу самодельного колющего орудия. Учитывая изложенное выше, причинение повреждений на одежде и ранений на теле пострадавшего представленным колющим орудием, изъятым в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.08.2011 года, не исключается; ( т. 2 л.д. 21-25)

-протоколом очной ставки от 18.10.2011 года между потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_2. в ходе которой потерпевший ОСОБА_3 подтвердил, что ОСОБА_2 причинил ему телесные повреждения бутылкой, а затем ножом; (л.д. 32 т.2)

-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_5, подтвердил раннее данные им показания, а также пояснил, что после конфликта в кафе «Маричка» между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, когда ОСОБА_2 и братья ОСОБА_6 отошли немного в сторону, ОСОБА_3 побежал в сторону, куда направился ОСОБА_2, а он вместе с ОСОБА_4 побежали за ОСОБА_3, которого догнали возле 4- го подъезда дома № 29 п. Ковшаровка. Возле ОСОБА_3 находился ОСОБА_2 Подбежав они успокоили ОСОБА_3 и пошли втроем в сторону автовокзала, а возле 8-го дома обнаружили, что ОСОБА_3 с ними не было. В свою очередь ОСОБА_2 частично поддержал показания свидетеля, пояснив, что никто его не догонял; ( т. 2 л.д. 33);

Давая оценку приведенным выше доказательствам в их совокупности, суд признает их достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, а поэтому на основании анализа вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении вменяемого ему преступления доказана и дает основания для вынесения обвинительного приговора в отношении него. Относительно доводов подсудимого ОСОБА_2 о том, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, суд считает их несостоятельными, так как в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 сначала оговаривал ОСОБА_6 добровольно и подробно рассказывал как между ОСОБА_3 и ОСОБА_6 произошел конфликт, и как последний наносил потерпевшему удар ножом, что подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.08.2011 г. Затем давал признательные показания и пояснял, что нанес потерпевшему 2 или 3 удара (сколько точно нанес ударов не помнил но не менее двух) ( т. 1 л.д. 51-52), т.е. полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, потом стал частично признавать свою вину, в судебном заседании при дачи ответов на вопросы путался, так сначала пояснил, что ОСОБА_3 его догонял три раза, потом стал говорить, что потерпевший его догонял 2 раза, а как усматривается из протокола очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 (т.2 л.д. 33), подсудимый вообще опровергал тот факт, что его кто-то догонял. ОСОБА_9 при дачи пояснений в судебном заседании ОСОБА_2 пояснил, что «из кафе «Маричка» они с ОСОБА_6 пришли к нему домой, покурили и легли спать», что опровергается показаниями самого ОСОБА_6, который пояснил, что из кафе «Маричка» его брат ОСОБА_11 отвел домой, а уже потом, ОСОБА_2 позвонил ему по телефону и попросил прийти к нему домой, поэтому суд считает, что ОСОБА_2 таким образом строит свою защиту и пытается уйти от ответственности за содеянное и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, в связи с чем признательные показания подсудимого ОСОБА_2 на досудебном следствии, суд считает достоверными и сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают. Кроме этого указанные доводы о применении недозволенных методов ведения следствия проверялись Купянской межрайонной прокуратурой Харьковской области и не нашли своего подтверждения, в связи с чем 06.02.2012 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Купянского ГО ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, а также ОСОБА_13, ОСОБА_28 по ст. ст. 364, 365 УК Украины, на основании п. 11 ст. 6 УПК Украины.

Доводы подсудимого ОСОБА_2 и его адвоката о том, что, нож, который был изъят при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 30.08.2011 г., был подброшен работниками милиции, опровергаются материалами дела, а именно, согласно заключения эксперта № 114 от 01.09.2011 г. предмет изъятый в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, изготовлен самодельным способом. (т. 1 л.д. 116-118). Данный нож по своим характеристикам отличается от иных ножей, поэтому, по мнению суда, именно то лицо, которое наносило удары, могло показать именно на такой нож, как на орудие преступления, поскольку до проведения криминалистической экспертизы не возможно было установить каким именно ножом были причинены телесные повреждения, а данная экспертизы по делу была проведена только 20.10.2011 г., из выводов которой усматривается, что причинение повреждений на одежде и ранений на теле пострадавшего представленным колющим орудием (а именно этот нож был изъят 30.08.2011 г.) не исключается. В выводах также указано, что причинение описанных повреждений на одежде и ранений на теле потерпевшего представленным на экспертизу ножом (изъятый у матери ОСОБА_29А.), можно исключить. (т.2 л.д. 21-25) Кроме этого согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № 646- Ц от 05.09.2011 г., на ноже были обнаружены следы крови человека, которые могли произойти от любого человека с групповой диференцировкой крови А с изогеммалглютенином анти-В, в том числе и от потерпевшего ОСОБА_3 (т.1 л.д. 162-166).

Что касается пояснений адвоката, относительного того, что к нише, в которой был изъят нож можно достать только с помощью стремянки, которая была запечатлена на фотоснимке при воспроизведении обстоятельств события, то они являются не состоятельными, поскольку сам ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что до ниши можно достать рукой с высоты своего роста, что также видно из иллюстрации № 10, где ОСОБА_2 показывает нишу в подъезде, в которой спрятал нож, которым ударил ОСОБА_3 (т.1 л.д. 59), в связи с чем суд считает, что у подсудимого без наличия стремянки была возможность закинуть нож в нишу.

Относительно пояснений подсудимого, о том, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, то они опровергаются материалами дела, а именно пояснениями матери ОСОБА_29, которая в своем объяснении указала, что 28.08.2011 г. около 04.00 час. на мобильный телефон позвонил ее сын ОСОБА_2, который сообщил, что он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и будет ложится спать. ОСОБА_9 сам подсудимый в своих объяснениях (т.1 л.д. 20) указал, что «когда пришел домой 28.08.2011 г. около 4.00 час. он возможно звонил своей матери, брату и ОСОБА_11, однако о чем говорил он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения». Кроме этого данные доводы опровергаются заключением амбулаторной психиатрической экспертизы №880 от 26.09.2011г., согласно выводов которой ОСОБА_2 в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии органического расстройства личности и в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; ( т. 1 л.д. 243-246);

Суд критически оценивает показания свидетеля ОСОБА_6 относительно того, что после того как позвонил ОСОБА_2 и пригласил его прийти ночевать, он пришел к нему и они никуда не выходили, так как на досудебном следствии ОСОБА_6 в своих стабильных показаниях, при воспроизведении обстоятельств события ( т.1 л.д. 39), при очных ставках (т.1 л.д . 70-71) подтверждал факт того, что они вместе с ОСОБА_2 выходили на улицу, стали огибать дом № 29 , ОСОБА_2 пошел вперед к кафе «Маричка», он за ним не пошел, что он там делал, он не видел, вернулся ОСОБА_2 через 5-7 мин. Из чего следует, что свидетель изменил свои показания в ходе судебного следствия, в связи с чем показания свидетеля ОСОБА_6 на досудебном следствии, суд считает достоверными и сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают, в связи с чем суд расценивает его показания, данные в судебном заседании, как желание смягчить наказание ОСОБА_2

Надуманными, т.е. такими которые не соответствуют действительности, являются доводы подсудимого и его адвоката, в части того, что опознание проводилось с нарушением норм УПК Украины, поскольку анализ данных протокола предъявления лица для опознания от 03.09.2011 года и просмотр видеодиска с записью данного следственного действия, оснований для такого заключения не содержат. Это следственное действие проводилось в присутствии адвоката, при обстоятельствах, когда потерпевший, до предъявления для опознания не видел в лицо ОСОБА_2. Кроме этого, как усматривается, из протокола предъявления лица для опознания от 03.09.2011 года, подсудимый и его адвокат, не высказывали никаких возражений относительно порядка и результатов опознания. Поэтому на основании изложенного суд считает, что указанное следственное действие проводилось в соответствии с требованиями ст. 174 УПК Украины ( в ред. 1960 г.)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 УК Украины, - покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Суд считает указанную квалификацию верной по тем основаниям, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №514-КП/11 от 16.09.2011 г., потерпевшему ОСОБА_3 были причинены: рубец в проекции 9-го межреберья справа по средне-подмышечной линии; рубец по передней поверхности живота слева и несколько книзу от пупка это тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни. ОСОБА_9 имел место рубец по задней поверхности левого плеча в верхней трети, по степени тяжести это легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. из этого следует, что ОСОБА_2 выполнил все действия для достижения своей цели - убийства ОСОБА_3, а именно сначала он нанес два удара в живот и грудную клетку, а потом, когда потерпевший потерял сознание и упал, (что усматривается из пояснений потерпевшего ОСОБА_3, где он пояснил, что после нанесения ударов он упал на землю и потерял сознание, очнулся только в реанимации), ОСОБА_2 нанес еще удар в область плеча, таким образом, доводя свой преступный замысел до конца. Однако в связи с тем, что потерпевшему вовремя успели оказать медицинскую помощь, смерть ОСОБА_3 не наступила.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2, установлено, что он гражданин Украины, украинец, холост, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ( т. 2 л.д. 41-67).

При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает, что он совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 12 УК Украины.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого ОСОБА_2, суд считает частичное признание вины.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание обстоятельством суд считает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2, возможно только в реальной изоляции его от общества, с применением к нему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 69, 75, 76 УК Украины суд не усматривает.

Гражданский иск Купянского межрайонного прокурора в интересах государства в лице Купянского городского совета, о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего в сумме 373,62 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в этой сумме иск доказан материалами дела.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить ранее избранную заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебных экспертиз, которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ:

ОСОБА_2 по ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 УК Украины на 7 (семь) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания для осужденного ОСОБА_2 исчислять с 29 августа 2011 года, согласно протокола задержания ( том № 1 л.д. 46-48).

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу государства в лице Купянского городского совета (р/с 31412544700013, ККД 24060300, код ОКНО 24134515, МФО 851011 получатель: Купянское УДК, банк ГУДКУ в Харьковской области) 373,62 грн. -средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3

Судебные издержки, связанные с проведением судебных экспертиз: в сумме 227,94 грн. - за проведение дактилоскопической экспертизы № 111 от 01.09.2011 г. ( т. 1 л.д. 105), в сумме 284,80 грн. - за проведение дактилоскопической экспертизы № 112 от 01.09.2011 г. (т.1 л.д. 112), в сумме 227,94 грн. - за проведение криминалистической экспертизы № 114 от 01.09.2011 г. (т.1 л.д. 119) и в сумме 284,80 грн. - за проведение криминалистической экспертизы № 113 от 01.09.2011 г. (т.1 л.д. 126), всего на общую сумму 1025,48 грн. - взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным находящемся под стражей в тот же срок с момента вручении ему копии данного приговора.

Судья Купянского горрайонного

суда Харьковской области. ОСОБА_30