Ухвала суду № 34286704, 17.10.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17603/13-ц

н/п 2/640/3819/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Бутиріної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» Харківська філія, ОСОБА_2, ПАТ «ОТП Банк», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання аукціону з реалізації арештованого майна недійсним та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2013р. справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» Харківська філія, ОСОБА_2, ПАТ «ОТП Банк», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання аукціону з реалізації арештованого майна автомобіля Toyota Avensis, 2006 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_1, що відбувся 26.04.2010р. недійсним передано на розгляд Київського районного суду м. Харкова по територіальності.

16.10.2013р. позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль Toyota Avensis, 2006 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_1, заборонити вчиняти будь-які дії, які підлягають нотаріальному посвідченню або повязані з внесенням їх в реєстр нотаріальних дій щодо автомобіля Toyota Avensis, 2006 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_1 та передати автомобіля Toyota Avensis, 2006 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_1 на відповідальне зберігання позивачу ОСОБА_1 до прийняття судом рішення по цій справі, посилаючись на те, що Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.05.2013 p., яка була залише на без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.08.2013 p., на автомобіль Toyota Avensis, 2006 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_1 був накладений арешт та було заборонено вчиняти будь-які дії, які підлягають нотаріальному посвідченню або пов'язані з внесенням в реєстр нотаріальних дій що цього автомобіля. Позивачу стало відомо, що не зважаючи на арешт та заборону вчинення нотаріальних дій щодо цього автомобіля ОСОБА_2, в порушення вищезазначених ухвал судів, було здій снено відчуження та переоформлення автомобілю Toyota Avensis, рік випуску 2006, колір -сірий, кузов № НОМЕР_2. Но вим власником автомобіля є ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 61098 м. Харків, Полтавський шлях, 177, кв. 49. Оскільки предмет позову стосується визнання недійсним аукціону з реалізації арешто ваного рухомого майна, то ймовірні наслідки визнання його недійсним будуть стосуватися саме вищезазначеного автомобіля Toyota Avensis. Дізнавшись про пред'явлення позо ву, нинішній власник автомобіля - ОСОБА_4, може швидко його позбутися, здійснивши будь-який правочин. Позивач вважає, що забезпечення позову у вигляді накладання арешту на спірний автомобіль та заборони вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо нього завадить власнику ОСОБА_4 здійснити будь-який правочин щодо Toyota Avensis з метою утруднення або неможливості виконання рішення суду, та попередить ситуацію, за якої спірний автомобіль на момент ви конання рішення суду вже не буде належати його нинішньому власнику - ОСОБА_4 Застосування таких видів забезпечення позову позивач вважає є співмірним з його позовними вимо гами про визнання аукціону недійсним і ніяким чином необгрунтовано не обмежує права ві дповідача ОСОБА_5 та нового власника автомобіля - ОСОБА_4 Зважаючи на той факт, що арештований автомобіль був відчужений та переоформлений під час дії ухвал судів про забезпечення позову, щоб уникнути знищення та використання спірного автомобіля позивач вважає, що на період розгляду судом цієї справи цей транспортний за сіб було доречно віддати на відповідальне зберігання позивачу.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, слід накласти арешт на автомобіль Toyota Avensis, 2006 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_1, заборонити вчиняти будь-які дії, які підлягають нотаріальному посвідченню або повязані з внесенням їх в реєстр нотаріальних дій щодо автомобіля Toyota Avensis, 2006 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Toyota Avensis, 2006 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_1.

Заборонити вчиняти будь-які дії, які підлягають нотаріальному посвідченню або повязані з внесенням їх в реєстр нотаріальних дій щодо автомобіля Toyota Avensis, 2006 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_1

Копію ухвали для виконання направити в 8-му Харківську державну нотаріальну контору та Управління ОСОБА_6 України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ