Ухвала суду № 34286654, 04.10.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 764/10053/13-ц

Провадження6/764/790/2013

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді Гаркуші О.М., при секретарі Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у місті Севастополі про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 31.01.2012р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у місті Севастополі про витребування майна з чужого незаконного володіння, задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Севастополя від 25.04.2013р. рішення залишено без змін.

29.05.2013р. позивачу було видано виконавчі листи для примусового виконання рішення, але вони були повернуті позивачу виконавчою службою та ОСОБА_2 Управлінням державної казначейської служби України у м. Севастополі на підставі відсутності коду установи - боржника, зміни назви установи-боржника, який вказано у рішенні суду, як Державна податкова адміністрація України в м. Севастополі, яка на теперішній час є неіснуючою установою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013р. №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" територіальні органи Державної податкової служби України реорганізовані в Головне управління Міндоходів у м. Севастополі. Також у рішенні суду відсутня зобов'язальна вимога до повернення ОСОБА_1 її майна від боржника.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином, через вимоги ст. 373 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

На підставі статті 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне передбачено і ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження".

Порядок виконання судового рішення - це визначені законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем з урахуванням прав і обов'язків учасників виконавчого провадження. Спосіб виконання рішення обумовлений способами захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження державним виконавцем проводяться усі дії, щодо виконання рішення суду, однак виконати рішення суду шляхом витребування у боржника не можливо у звязку з тим, що цим законом передбачений лише порядок вилучення предметів, зазначених у виконавчому документі. Або, у відповідності до вимог гл.7 зазначеного Закону, виконавчий документ повинен містити зобовязальний характер рішення суду.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає можливим заяву задовольнити, встановити спосіб і порядок виконання рішення з „Витребувати... на „Зобовязати..., внести до виконавчого листа відомості про ідентифікаційний код платника податків боржника ОСОБА_2 управління міндоходів у місті Севастополі - «38691158».

Керуючись ст. 369, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

У вступній, описовій та резолютивній частині рішення суду відповідача читати як „Головне управління міндоходів у місті Севастополі.

Внести до виконавчого листа відомості про ідентифікаційний код платника податків боржника ОСОБА_2 управління міндоходів у місті Севастополі - «38691158»

Замінити порядок виконання постанови Ленінського районного суду м. Севастополя по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про стягнення недоплаченої допомоги.

Зобов'язати Головне управління Міндоходів у місті Севастополі, повернути з чужого незаконного володіння піротехнічні вироби в кількості вказаній у Протоколі огляду, виявлення та вилучення від 26.12.2007року загальною вартістю: 50821,06 грн. та передати у володіння ОСОБА_1.

Визнати попередній виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та повернути його на адресу Ленінського районного суду міста Севастополя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя