Вирок № 34286243, 21.10.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/8141/13-к

Провадження №1-кп/639/344/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 рокум.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курила В.О.,

при секретарі судового засідання Машурі Г.І.,

за участю: прокурора Сагуна М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12013220500002214 від 21 серпня 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді водія в Комунальному закладі "ХС НВК №1", раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з 03.09.2011 року по 18.11.2011 року працював на підприємстві "Світ продуктів", що розташоване за адресою: м.Харків, вул. Малогончарівська, 17, на посаді водія вантажного автомобіля. Так, у звязку з своїми обовязками з жовтня 2011 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ГАЗ 2752" д.з. АХ2254АІ, при цьому йому було передано для керування транспортним засобом свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серійний номер АГС 012381 (бланк серії СРБ №346267) на а/м "ГАЗ 2752" реєстраційний номер НОМЕР_1.

18.11.2011 року ОСОБА_1 працював останній день на підприємстві "Світ продуктів" і по закінченню робочого дня повинен був віддати всі документи на автомобіль підприємства ОСОБА_2 Однак, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем "ГАЗ 2752" д.з. АХ2254АІ, вирішив заволодіти документами, що дають права керувати даним транспортом, з метою надалі після незаконного заволодіння автомобілем без перешкоди ним управляти.

З цією метою 18.11.2011 року в денний час ОСОБА_1, перебуваючи на території бази "Світ продуктів", діючи з умислом на виготовлення підробленого документа, який видається установою, що має право видавати такий документ і надає права, з метою його подальшого використання для отримання в подальшому можливості керувати транспортним засобом виготовив підроблене свідоцтво реєстрації транспортного засобу за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 з метою реалізації вищевказаного злочинного наміру за допомогою наявної у нього кольорової ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серійний номер АГС 012381 (бланк серії СРБ №346267) на а/м "ГАЗ 2752", реєстраційний номер НОМЕР_1 та пластикової картки магазину "Вопан", вирізав її під форму зазначеної пластикової картки, після чого за допомогою клею наклеїв вирізаний лист на зазначену картку.

Згідно з висновком експерта №45 від 25.01.2012 року виготовлений ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серійний номер АГС 012381 (бланк серії СРБ №346267) на а/м "ГАЗ 2752", реєстраційний номер НОМЕР_1 не відповідає аналогічним документам, які перебувають в офіційному обігу на території України (к/п, а.с.81-83).

Також, 18.11.2011 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території бази "Світ продуктів", яке розташоване за вищевказаною адресою, діючи умисно з метою незаконного привласнення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серійний номер АГС 012381 (бланк серії СРБ №346267) на а/м "ГАЗ 2752", реєстраційний номер НОМЕР_1, з метою подальшого керування зазначеним транспортним засобом, без застосування насильства, шляхом обману, яке виразилося в підміні зазначеного свідоцтва на його підроблену копію, яку ОСОБА_1 виготовив раніше, незаконно приховав присвоєне ним свідоцтво, залишивши його у закріпленому за ним автомобілі.

Крім цього, 19.11.2011 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проник на територію бази "Світ продуктів", яке розтошоване за вищезазначеною адресою, де маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, скоїв угон автомобіля "ГАЗ 2752", д.з. АХ2254АІ, що належить гр.ОСОБА_3, вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи №55 від 16.02.2012 року становить 26467 грн., після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим транспортним засобом на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.1 ст.289, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що вказані злочини ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він в період часу з 03.09.2011 року по 18.11.2011 року працював на підприємстві "Світ продуктів" на посаді водія вантажного автомобіля. В кінці листопада 2011 року він вирішив звільнитись з займаної ним посади та було погоджено, що він відпрацює встановлений законом термін. У звязку з неповною виплатою заробітної плати при звільненні він вирішив заволодіти тех.паспортом на автомобіль марки "ГАЗ 2752" д.з. АХ2254АІ. Перед тим як віддати оригінал свідоцтва він зробив його кольорову ксерокопію, яку наклеїв на пластикову картку, після чого 18.11.2011 року близько 17 год. 00 хв. приїхав на територію базу, де передав відповідальній особі підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля. 19.11.2011 року ввечері прибувши на територію бази, проник у салон автомобіля, запасними ключами, які зберігались у автомобілі завів його, виїхав з території бази та попрямував додому за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Лісове, вул. Інтернаціональна, 3, де залишив автомобіль біля будинку.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю у звязку з сімейними обставинами, виходячи з чого суд вважає поважними причини її неприбуття та вважає за можливе провести розгляд справи без її участі. Про наявність претензій матеріального чи морального характеру потерпіла не заявила.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у скоєних злочинах та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх пропозицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності та істинності позицій учасників судового розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз'яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у скоєних кримінальних правопорушеннях та кваліфікує його дії за:

- ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення посвідчення, що видається установою, котра має право видавати такі документи з метою використання його підроблювачем;

- ч.1 ст.357 КК України, тобто привласнення офіційних документів шляхом шахрайства, вчинене з корисливих мотивів;

- ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хронічних захворювань не має, працює на посаді водія в Комунальному закладі "ХС НВК №1", за місцем мешкання характеризується з позитивного боку (к/п, а.с.115-132).

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття у скоєних злочинах.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд виходить з положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, наявність обставини, що пом'якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, відсутність у потерпілої претензій матеріального та морального характеру, у зв'язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити покарання в межах санкцій інкримінованих йому злочинів у виді обмеження волі.

Визначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає доцільним застосувати положення ч.1 ст.70 КК України, а саме принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбаченим санкцією ч.1 ст.289 КК України.

На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від реального відбування покарання у вигляді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком чинності у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.357, ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання у вигляді обмеження волі та встановити йому іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на нього зобовязання передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведені по кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в сумі 1063,69 грн. (одна тисяча шістдесят три гривні 69 копійок), перерахувавши їх на користь держави на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (р/р №31253272210487, код банку 25574728, МФО 851011, Управління Держказначейства в Харківській області), з призначенням виду платежу - "за експертні послуги" (к/п, а.с.83, 94).

Речові докази по кримінальному провадженню:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серійний номер АХС 012381 (бланк серії СРБ №346267) на а/м марки "ГАЗ-2752", д.з. АХ2254АІ на імя ОСОБА_5 зі слідами підробки - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (к/п а.с. 136, 138);

- автомобіль марки "ГАЗ-2752", д.з. АХ2254АІ та ключ запалювання повернути ОСОБА_3 як законному володільцю, згідно виданої довіреності від 30.11.2011 року, зареєстрованої в реєстрі №5261 (к/п, а.с.136, 178).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяВ.О. Курило