Ухвала суду № 34285834, 23.10.2013, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4604/13-ц

Провадження № 2/740/1406/13

У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в :

17.10.2013 року за вх. № 13988 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Ніжинського міскрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту, ціна позову 20976 грн. 73 коп. В позові ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на ? частину автомобіля марки MERCEDEZ-BENZ, модель 220, тип легковий седан-В,номер шасі (кузова, рами) WDB 1240221С204646, колір чорний, рік випуску 1994. Зняти арешт з ? частини автомобіля марки MERCEDEZ-BENZ, модель 220, тип легковий седан-В,номер шасі (кузова, рами) WDB 1240221С204646, колір чорний, рік випуску 1994, який накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 37436404 від 10 квітня 2013 року, винесеною головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 та актом опису й арешту майна від 09 липня 2013 року, складеним заступником начальника відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/740/33/13, виданого 20 березня 2013 року Ніжинським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 81940 грн. 24 коп. боргу.

Одночасно з подачею зазначеного позову ОСОБА_1 17.10.2013 року подала до суду заяву про забезпечення позову. В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області нею подана позовна зая ва до відділу ДВС Ніжинського МРУЮ, ОСОБА_2 про ви знання права власності на 1 / 2 частину автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель 220, тип легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) WDB1240221С204646, колір чорний, рік випуску 1994 і про зняття з нього арешту. Як вбачається з листа відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції № 03-45/7291 від 14 жовтня 2013 року 10 жовтня 2013 року відділом ДВС Ніжинського МРУЮ направлена заявка до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на реалізацію даного автотранспортного засобу за початковою вартістю 41953 грн. 45 коп. Згідно п. 4.5.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, реалізація арештованого державними виконавцями майна здійснюється відповідно до Порядку реалізації арешто ваного майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99 №42/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.99 за № 480/3773 (із змінами), Тим часового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 № 68/5, зареєстрованого

в Міністерстві юстиції України 02.11.99 за N 745/4038 (із змінами), Правил комісійної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерс тва зовнішніх економічних зв'язків України. Така реалізація на аукціоні вказаного майна до вирішення даного спору по суті утруд нять у подальшому виконання судового рішення у разі задоволення її позову або зро бить його неможливим без нових звернень до суду з позовами про оскарження результатів аукціону, що призведе до значного збільшення проміжку часу, необхідного для захисту її прав і утруднить його. Невжиття заходів забезпечення позову за цією заявою фактично ускладнить їй дос туп до судочинства та захист її прав у розумний строк. Одним з видів забезпечення позову відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України є за борона вчиняти певні дії. Вважає, що з метою забезпечення її позову судом необхідно постановити відпові дну ухвалу про заборону відділу ДВС Ніжинського МРУЮ реалізацію у рахунок пога шення боргу ОСОБА_2 автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель 220, тип легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) WDB1240221C204646, колір чорний, рік випуску 1994 до вирішення справи по суті. Такий захист позову, на її думку, є співмірним з заявленими позовними вимогами. Просить вжити заходів забезпечення її позову до відділу державної виконавчої служби Ні жинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_6 димира Олексійовича про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Заборонити відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області реалізацію у рахунок погашення боргу ОСОБА_2 автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель 220, тип легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) WDB1240221С204646, колір чорний, рік випуску 1994 до вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.153 ЦПК України суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин справи, але не повинен бути більшим за розмір ціни позову.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У разі забезпечення вимог заявника заставою ухвала про забезпечення позову звертається до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі.

Позивач ОСОБА_1 зазначає ціну позову в розмірі 20976 грн.73 коп.

Суд вважає необхідним заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити і заборонити відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області реалізацію у рахунок погашення боргу ОСОБА_2 автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель 220, тип легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) WDB1240221С204646, колір чорний, рік випуску 1994 до вирішення спору по суті в суді.

З метою запобігти зловживання забезпечення позову суд вимагає від позивача ОСОБА_1 забезпечити її вимоги заставою в розмірі 20976 грн. 73 коп., яку необхідно внести на депозитний рахунок 37315006001170 ГУДК в Чернігівській області, одержувач територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 37972475, про що надати суду підтверджуючі документи.

Звернути ухвалу суду до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заборонити відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області реалізацію у рахунок погашення боргу ОСОБА_2 автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель 220, тип легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) WDB1240221С204646, колір чорний, рік випуску 1994 до вирішення спору по суті в суді.

З метою запобігти зловживання забезпечення позову суд вимагає від позивача ОСОБА_1 забезпечити її вимоги заставою в розмірі 20976 ( двадцять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 73 коп., яку необхідно внести на депозитний рахунок 37315006001170 ГУДК в Чернігівській області, одержувач територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 37972475, про що надати суду підтверджуючі документи.

Звернути ухвалу суду до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя