Ухвала суду № 34285708, 15.10.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/8817/13-ц

2/639/2640/2013

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду та відмову у відкритті провадження

15 жовтня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши позов ОСОБА_1 в особі представника позивача, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про визначення остаточної суми, яка підлягає сплаті за основним платежем, про зміну умов кредитного договору та про розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 11.09.2013 року, звернулася до суду Жовтневого району м. Харкова з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про визначення остаточної суми, яка підлягає сплаті за основним платежем, про зміну умов кредитного договору та про розірвання кредитного договору.

Вважаю, що зазначений позов в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню має бути повернутий позивачеві, а в частині визначення остаточної суми, яка підлягає сплаті за основним платежем, про зміну умов кредитного договору та про розірвання кредитного договору, у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, виконавчий лист № 6-2214/10 від 12.11.2010 року видано Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», тому позов в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню має бути повернутий позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому ж третейському суді виявився неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст.. 389-1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

20 травня 2010 року ухвалено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», яке додано до матеріалів позовної заяви, тому ви маєте право відповідно до ч. 2 ст. 389 ЦПК України звернутися суду за місцем розгляду справи третейським судом , а саме до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» м. Чернігів, пр.. Перемоги, 62.

Тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне позов ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про визначення остаточної суми, яка підлягає сплаті за основним платежем, про зміну умов кредитного договору та про розірвання кредитного договору в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути позивачеві для подання для належного суду, а у відкритті провадження в частині визначення остаточної суми, яка підлягає сплаті за основним платежем, про зміну умов кредитного договору та про розірвання кредитного договору відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника позивача, ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, про визначення остаточної суми, яка підлягає сплаті за основним платежем, про зміну умов кредитного договору та про розірвання кредитного договору в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути позивачеві для подання до належного суду, а у відкритті провадження в частині визначення остаточної суми, яка підлягає сплаті за основним платежем, про зміну умов кредитного договору та про розірвання кредитного договору - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти з дня отримання її копії.

Суддя Л.О. Шиянова