Ухвала суду № 34285641, 23.10.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9092/13-ц

Провадження № 2-с/750/81/13

У Х В А Л А

23.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді Литвиненко І. В.

при секретарі Суспо Л.Ю.

за участю боржника, представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2013 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування судового наказу, не погоджуючись із ним через те, що не згодна із заборгованістю, оскільки вважають, що розрахунок заборгованості ПАТ «Облтеплокомуненерго» проведено невірно. Квартира заявників обладнана лічильниками теплової енергії, а нарахування боргу відбулося з червня 2013 року внаслідок розподілу ПАТ «Облтеплокомуненерго» фактичних витрат теплової енергії на місця загального користування за період з 08.10.2010 року по 15.04.2012 року на виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 18.04.2013 року в значно більшому розмірі ніж пропорційно опалювальній площі квартири.

Боржник заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник стягувача просила відмовити у задоволенні заяви. 27.09.2013 року за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго, 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б, р/р № 26004300000976 банк Демарк м. Чернігів, МФО 353575, код 03357671, заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у сумі 1478 грн. 45 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.У встановлений строк боржники подали заяву про скасування зазначеного наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки заявник ставлять під сумнів розмір заборгованості з теплопостачання з тієї підстави, що він виник в червні 2013 року за період з 01.10.2010 року по 31.07.2013 року, а до цього заборгованість була відсутня, суд приходить до висновку, що з вищенаведеного вбачається спір, який належить розглядати в порядку позовного провадження, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст., ст. 95 - 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 750/9092/13-ц від 27.09.2013 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго, 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б, р/р № 26004300000976 банк Демарк м. Чернігів, МФО 353575, код 03357671, заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у сумі 1478 грн. 45 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя