Рішення № 34285206, 16.10.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.

секретар Андрушків С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 серпня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилались на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 16.09.2007 року був укладений кредитний договір № CVXRRX38500485, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 2587,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.09.2008 року.

Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачем станом на 20.05.2013 утворилась заборгованість в сумі 46962,06 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2587,20 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 12802,46 грн.,заборгованість по комісії за користування кредитом - 697,29грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 28162,63 грн, 500грн. штраф ( фіксована частина ) , 2212,48 грн. - штраф (процентна складова).

Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 46962,06грн. та судові витрати 469,62грн.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 серпня 2013 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1

_____________

22ц-1308 / 2013 р. Головуючий у 1 інстанції Павлінчук С.С.

Категорія 19/27 доповідач Савчук М.В.

про стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зз'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з позовом про стягнення боргу за споживчим кредитом. Оскільки строк позовної давності для звернення з основною вимогою сплив, отже сплив строк позовної давностіі і до додаткових вимог, а саме стягнення неустойки (пені, штрафу), а письмовий договір про збільшення позовної давності між сторонами по справі не був укладений.

Проте погодитися з висновками суду першої інстанції не можна з таких підстав.

Судом було встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 16.09.2007 року був укладений кредитний договір № CVXRRX38500485, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 2587,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.09.2008 року. Отриманий кредит відповідачем не повернуто.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитнимкредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 546 ЦК України, передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК).

Статтею 259 ЦК визначено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до п. 5.1 Умов договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні. При цьому відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості додатково до вищезазначеної пені банком не нараховуються.

Пункт 5.3 Договору передбачає, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язується сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно п. 5.5 Договору, терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюються сторонами тривалістю 5 років.

Отже, за умовами укладеного договору позовна давність становить п'ять років, тобто позивачем заявлено позовні вимоги з дотриманням строків позовної давності.

Суд першої інстанції належним чином не перевірив доводів, які мають значення для правильного вирішення справи та не врахував того, що умовами договору передбачені різні види цивільно-правової відповідальності за різні порушення цих умов (п. 5.1, п. 5.3). У заяві на отримання кредиту вказано, що боржник ознайомився та згодний із умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» (Стандарт), які були надані йому у письмовій формі, своїм підписом підтвердив факт про надану йому повну інформацію щодо умов кредитування, не взяв до уваги, що строк позовної давності для нарахування штрафних санкцій передбачений умовами договору в межах 5 років.

Відповідно до п.5.4 Умов договору нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої п.п.5.1, 5.2, 5.3 здійснюється протягом трьох років з дня коли відповідне зобов'язання повинне бути виконане позичальником.

З врахуванням наведеного позов підлягає частковому задоволенню у сумі 33042,42 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2587,20 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 12802,46 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 697,29грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 14905,83грн, 500грн. штраф (фіксована частина), 1549,64 грн. - штраф (процентна складова), що вбачається з письмових пояснень представника позивача.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку , що рішення суду першої інстанції слід скасувати з ухваленням нового рішення, яким позов

необхідно задовольнити частково.

Відповідно до вимог ст.ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути 495,63 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 серпня 2013 року скасувати .

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ код ЄДРПОУ 14360570 рахунок 29092829003111 (для погашення заборгованості) у розмірі 33042,42 грн., та судові витрати у розмірі 495грн.63 коп. - рахунок № 64993919400001( для відшкодування судових витрат ) МФО № 305299.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :

16.10.2013