Рішення № 34284739, 20.09.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/9416/12

Провадження № 2/2011/4452/12

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Грищенко І. О.

при секретарі Бражнік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2012 року позивач в особі ПАТ "Дельта Банк", звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 32925,74 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 329,26 грн..

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.07.2006 року між ТОВ "Український промисловий банк", правонаступником всіх прав та обов"язків якого є ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 491/06-КВ, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 18 000.00 USD з розрахунку 10.5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 17.07.2006 року по 15.07.2011 року. Мета кредитування придбання автомобіля. Відповідно до умов договору, позичальник зобов"язалася повернути кредит та плату за його користування (відсотками). Правилами користування кредитом, що є невідємною частиною договору, встановлено, що погашення заборгованості здійснюється в терміни, визначені графіком погашення кредиту. Виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем забезпечено заставою, предметом якої є автомобіль CHEVROLET EVANDA, державний номер НОМЕР_1 та порукою ОСОБА_2, відповідно до укладеного договору поруки № 491/06-КВ-П від 17.07.2006 року, виходячи з умов якого вона прийняла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором. Поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем ОСОБА_1 за повернення всієї суми заборгованості. В порушення зазначених норм Закону та умов договорів, відповідачі зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконали, у зв'язку з чим за ними утворилася заборгованість, яка станом на 07.05.2012 року становить 32925,74 грн., з яких: 24869,524 грн. сума заборгованості за кредитом; 5048,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3007,72 грн. сума комісій за кредитом. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не виконують зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, заборгованість не погасили, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, на судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 на судовому засіданні не визнав позовні вимоги позивача, просив відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування заперечень на позову заяву пояснив, що він уклав з ПАТ "Дельта Банк" кредитний договір та отримав суму в розмірі 18000 доларів США з метою придбання автомобілю. На отримані кредитні кошти він придбав автомобіль НОМЕР_2, що став предметом застави. 23.04.2010 року він уклав з СК "Альфа Гарант" договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, що є предметом застави. 15.07.2010 року, коли автомобіль перебував на стоянці, відбулася пожежа, в результаті якої автомобіль згорів. З цього приводу він звернувся до СК "Альфа Гарант" з метою одержання страхового відшкодування, в зв"язку з настанням страхового випадку, в результаті якого автомобіль знищено, але йому відмовлено в виплаті страхового відшкодування. Вважає вимоги позивача про стягнення з нього суми заборгованості за кредитним договором безпідставними, оскільки предмет застави, яким є автомобіль CHEVROLET EVANDA, державний номер НОМЕР_1, знищено, в результаті настання страхового випадку.

Відповідач ОСОБА_2 на судове засідання не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовою замовною кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи, представника, якій би діяв від її імені на підставі довіреності до суду не направила, доказів, що підтверджують неявку з поважної причини або заяви про розгляд справи за їх відсутністю не представили. Справа розглядається за відсутністю відповідача ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 17.07.2006 року між ТОВ "Український промисловий банк", правонаступником всіх прав та обов"язків якого є ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 491/06-КВ, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 18 000.00 USD з розрахунку 10.5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 17.07.2006 року по 15.07.2011 року.

Мета кредитування придбання автомобіля. Відповідно до умов договору, позичальник зобов"язалася повернути кредит та плату за його користування (відсотками).

Правилами користування кредитом, що є невідємною частиною договору, встановлено, що погашення заборгованості здійснюється в терміни, визначені графіком погашення кредиту. Виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем забезпечено заставою, предметом якої є автомобіль CHEVROLET EVANDA, державний номер НОМЕР_1 та порукою ОСОБА_2, відповідно до укладеного договору поруки № 491/06-КВ-П від 17.07.2006 року, виходячи з умов якого вона прийняла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем ОСОБА_1 за повернення всієї суми заборгованості. В порушення зазначених норм Закону та умов договорів, відповідачі зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконали, у зв'язку з чим за ними утворилася заборгованість, яка станом на 07.05.2012 року становить 32925,74 грн., з яких: 24869,524 грн. сума заборгованості за кредитом; 5048,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3007,72 грн. сума комісій за кредитом. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не виконують зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, заборгованість не погасили.

Вимогу позивача, направлену на адресу відповідачів, з проханням погасити у встановлений строк, заборгованість за кредитним договором, ними не виконано, заборгованість до теперішнього часу не погашена.

Умовами п. 6.2 кредитного договору, передбачено, що банк має право вимагати повного дострокового виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів внаслідок невиконання позичальником зобовязань за цим договором та/або порушення позичальником (його поручителями, майновими поручителями, гарантами тощо) умов цього договору та договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобовязань за цим договором стягнути примусово (в т.ч. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, стягнення заборгованості з поручителів тощо) всю заборгованість за даним договором (кредит, проценти, штрафні санкції та інші платежі), а позичальник зобовязаний протягом 15 (пятнадцяти) робочих днів з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з положеннями ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

З вимог ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України вбачається, що, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 про настання страхового випадку, в результаті якого автомобіль, що є предметом застави, знищено, оскільки страховою компанію "Альфа Гарант" розглядалося питання про виплату страхового відшкодування відповідачу ОСОБА_1, в результаті пошкодження автомобілю, що може бути визнано страховим випадком та встановлено попередній розмір вартості відновлюваного ремонту об"єкту страхування та застави. Однак, відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив страхову компанію про настання страхового випадку в строки, передбачені умовами п. 2.3. Договору добровільного страхування, в зв"язку з чим йому було відмовлено в виплаті страхового відшкодування.

Відтак, відповідач ОСОБА_1 та його поручитель ОСОБА_2 не звільнені від виконання зобов"язань за кредитним договором,а тому сума заборгованості підлягає стягненню з них в солідарному порядку на користь позивача.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З вимог з ч. 1 ст. 1054 ЦК України вбачається, що, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають

стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України

Таким чином суд вважає, що відповідачі не виконали зобовязання за договорами кредиту та поруки і не сплатили своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з них солідарно на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 543, 553, 554, 610, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ Дельта Банк - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4, на користь ПАТ Дельта Банк суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 32925,74 грн. (тридцять дві тияьсячі дев"ятсот двадцять п"ять гривень 74 копійки).

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4, на користь ПАТ Дельта Банк, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду та документально підтверджені судові витрати, у вигляді судового збору в розмірі 329,26 грн. (триста двадцять дев"ять гривень 26 коп.).

Рішення може бути оскаржене в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя:І.О.Грищенко