Рішення № 34284395, 28.08.2013, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа 2322/1247/12

Номер провадження 2/709/15/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2013 смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді-Охріменко Н.І.

при секретарі- Петраш Т.М

з участю представників позивача-Мордача А.Б., ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.,посилаючись на те,що 25 квітня 2008 року між Кредитною спілкою "Центр фінансових послуг " та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, що підтверджується кредитним договором №В-12/0079/08/29/10 та договір поруки № В-12/0079/08/29/10 із членами кредитної спілки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4,договір , ОСОБА_5.

Згідно п.п 3.1 Договору кредитна спілка надала позичальнику кредит у національній валюті України в розмірі 150 000 грн., отримання коштів позичальником підтверджується видатковим ордером.

31 березня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до Договору , відповідно до п.1 якої її сторони погодили , що позивач надає відповідачу транш у розмірі 23000,00 грн. за наслідками видачі якого сума залишку виданого кредиту на момент підписання Угоди складала 149497,25 грн. Водночас сторонами у п.3 Угоди було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам.

Відповідно до п.п.2.2. Договору кредит позичальнику надано строком до 20 квітня 2013 року, термін дії угоди з 31 березня 2009 року по 30 квітня 2013 року.

Позичальник зобов"язується щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів.При дотриманні Позичальником умов сплати кредиту,нарахування процентів є мінімальним на залишок суми кредиту.Розмір та порядок нарухування процентів за користування кредитом передбачено п.3.2,2.4 Договору.

Проте, всупереч договірним зобов"язанням, в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Останній платіж за кредитним договором був проведений 12 лютого 2012 року.

Відповідно до п.3.5 Договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 19645,30 грн.

На день подачі заяви до суду про стягнення боргу за кредитним договором, сума боргу за тілом кредиту становить 90683,60 грн.,за пенею 19645,30 грн., що в сумі складає 110328,90 грн.

В судове засідання представники позивача з"явилися, позовні вимоги підтримали повністю, просили задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав , бо згідно експертиз відповідач ОСОБА_6 договору поруки не підписував, тому просив в позові відмовити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилися, про день, час і місце слухання справи повідомлені вчасно і від них надійшло клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Суд,вислухавши пояснення представників позивачів та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено,що 25 квітня 2008 року між Кредитною спілкою "Центр фінансових послуг " та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, що підтверджується кредитним договором №В-12/0079/08/29/10 та договір поруки № В-12/0079/08/29/10 із членами кредитної спілки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4,договір , ОСОБА_5.

Згідно п.п 3.1 Договору кредитна спілка надала позичальнику кредит у національній валюті України в розмірі 150 000 грн., отримання коштів позичальником підтверджується видатковим ордером.

31 березня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до Договору , відповідно до п.1 якої її сторони погодили , що позивач надає відповідачу транш у розмірі 23000,00 грн. за наслідками видачі якого сума залишку виданого кредиту на момент підписання Угоди складала 149497,25 грн. Водночас сторонами у п.3 Угоди було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам.

Відповідно до п.п.2.2. Договору кредит позичальнику надано строком до 20 квітня 2013 року, термін дії угоди з 31 березня 2009 року по 30 квітня 2013 року.

Позичальник зобов"язується щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів.При дотриманні Позичальником умов сплати кредиту,нарахування процентів є мінімальним на залишок суми кредиту.Розмір та порядок нарухування процентів за користування кредитом передбачено п.3.2,2.4 Договору.

Проте, всупереч договірним зобов"язанням, в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Останній платіж за кредитним договором був проведений 12 лютого 2012 року.

Відповідно до п.3.5 Договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 19645,30 грн.

На день подачі заяви до суду про стягнення боргу за кредитним договором, сума боргу за тілом кредиту становить 90683,60 грн.,за пенею 19645,30 грн., що в сумі складає 110328,90 грн.

Правовідносини,що виникли між сторонами регулюються кредитним договором та відповідальністю,передбаченою нормами ст.1054 ЦК України,відповідно до якої позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов»язується надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах,що передбачені кредитним дговором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також , 25 квітня 2008 року між позивачем і поручителями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4,договір , ОСОБА_5 Василівноюбуло укладено договір поруки за № В-12/0079/08/29/10 , відповідно до п.1.1, яких поручителі зобов"язалися солідарно з позичальником відповідати перед позивачем за виконання зобов"язань позичальника за договором.

20 квітня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до Чорнобаївського районого суду з зустрічною позовною заявою до кредитної спілки " Центр фінансових послуг" ,ОСОБА_3 про розірвання договору поруки , однак слід зазначити , що 14 листопада 2011 року ОСОБА_4 вже звертався до Дарницького районного суду м.Києва з позовною заявою до кредитної спілки " Центр фінансових послуг" про розірвання договору поруки, який ідентичний зустрічній позовній заяві про розірвання договору поруки з якою позивач звертався до Чорнобаївського районного суду. 23 лютого 2012 року розглянувши цивільну справу № 2-2986/12 (2-1782/11) Дарницький районний суд м.Києва відмовив ОСОБА_4 в задоволенні позову.

30 травня 2012 року ОСОБА_6 звернувся до Чорнобаївського районного суду з зустрічною позовною заявою до КС " Центр фінансових послуг" про розірвання договору поруки.

23 січня 2013 року за клопотанням відповідача ОСОБА_6 та 08 лютого 2013 року за клопотанням кредитної спілки " Центр фінансових послуг" було призначено і проведено судово- почеркознавчі експертизи , відповідно висновків ОСОБА_6 не підписував оригінал договору поруки за № В-12/0079/08/29/10 від 25 квітня 2008 року, а інша особа з наслідуванням ознак його підписів.

Оскільки договір поруки є оспорюваним договором , то 20 серпня 2013 року ОСОБА_6 уточнив позовні вимоги і звернувся з заявою про уточнення позовних вимог з вимогою про визнання договору поруки за № В-12/0079/08/29/10 від 25 квітня 2008 року недійсним. 31 травня 2012 року ОСОБА_5 звернулася до Чорнобаївського районного суду з зустрічною позовною заявою до кредитної спілки " Центр фінансових послуг" ,ОСОБА_3 про розірвання договору поруки , у зв"язку з істотною зміною обставин на підставі ч.2 ст.652 ЦКУ.

Відповідно до п.2.1 договорів поруки поручителі відповідають перед позивачем в тому ж обсязі , що і позичальник за повернення кредиту , сплату відсотків , можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку.

Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов"язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Договором поруки субсидіарної відповідальності поручителів не передбачено.

За невиконання позичальником його зобов"язань за договором , поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед позивачем щодо зобов"язань позичальника за договором.

Відповідач порушує договірні зобов»язання,внаслідок чого за ним утворилась заборгованість,яка підлягає стягненню солірно з поручителями в примусовому порядку.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11, 212,214,215,209 ЦПК України, ст.ст.509,525,526,530,554,625,1054 ЦК України,суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р.Угорщина , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, паспорт серія СМ № 921890 виданий Чорнобаївським РВ УМВС Черкаської області від 23 березня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,не працюючого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, паспорт серія НС № 796693 виданий Чорнобаївським РВ УМВС в Черкаській області від 21 квітня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки та жительки с.Велика Бурімка Чорнобаївського району в Черкаській ї області, громадянки України, паспорт серія НС № 019772 виданий Чорнобаївським РВ УМВС в Черкаській області 28 листопада 1995 року , ідентифікаційний номер НОМЕР_3, не працюючої, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_11 Черкаської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_12, громадянки України, паспорт серія НС № 019564 виданий Чорнобаївським РВ УМВС в Черкаській області 08 серпня 1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , не працюючої

на користь кредитної спілки "Центр фінансових послуг", що знаходиться за адресою 02140 м.Київ пр-т П.Григоренка,39 Б оф.2 код ЄДРПОУ 33738861 п/р НОМЕР_5 в ВАТ АБ "Укргазбанк" , МФО 320478 станом на 12 березня 2012 року заборгованість за кредитним договором № В-12/0079/08/29 від 25 квітня 2008 року у розмірі 90683,60 грн., пеню за період з 20 лютого 2012 року по 12 березня 2012 року в розмірі - 19645,30 грн., на загальну суму 110328,90 грн. та судовий збір в сумі 1103 грн. 29 коп.

В позові кредитної спілки " Центр фінансових послуг" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та нарахованої пені - відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_5 до кредитної спілки " Центр фінансових послуг" про розірвання договору поруки - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до кредитної спілки " Центр фінансових послуг" про розірвання договору поруки - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до кредитної спілки " Центр фінансових послуг" про визнання договору поруки недійсним - задовольнити.

Визнати договір поруки за № В-12/0079/08/29/10 від 25 квітня 2008 року , укладений між кредитною спілкою " Центр фінансових послуг", ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги,рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга,подана після закінчення строків,установлених ст .294 ЦПК України,залишається без розгляду,якщо апеляційний суд за заявою особи,яка її подала,не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_8