Рішення № 34283407, 23.10.2013, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2128/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого суддіФедорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Український страховий Дім" до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 5.09.2009 року між ПАТ "Український страховий Дім" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № НТ- 092152 КВ - автомобіля НОМЕР_1. 7.04.2010 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про настання страхового випадку - пошкодження автомобіля внаслідок ДТП, яка мала місце 2.04.2010 року в м.Києві пр.Перемоги за участю застрахованого автомобіля та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 13.05.2010 року ОСОБА_1 визанно такою, що скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. На підставі звіту №5633 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку від 21.04.2010 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 8 532 грн. 98 коп., частина страхового відшкодування була сплачена шляхом зарахування на новий договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №НТ-10 №1885 КВ в розмірі 6 136 грн. 00 коп. на договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВЕ- 4433129 в розмірі 353 грн. 90 коп., інша чакстина страхового відшкодування в розмірі 2 043 грн. 08 коп. сплачена шляхом безготівкового перерахування, що підтверджується платіжним дорученням № 6157 від 15.02.2011 року. Просять стягнути з ОСОБА_1 у порядку регресу 8 532 грн. 98 коп.

В судове засідання представник позивача не з"явився, подали заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, повідомлена про розгляд справи через засоби масової інформації, газету "Вісті Рівненщини " № 2073.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 2.04.2010 року біля 14 год. 40 хв. на з"їзді з Шулявського шляхопроводу у м.Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не врахувала дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, недотрималася безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, чим порушила п.13.1 ПДР України.

Постановою від 13.05.2010 року Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 визнано винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддано штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.(а.с.24).

Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно- правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду з питань, чи мали місце ці події та чи вчиненні вони цією особою.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_5 отримав пошкодження, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу згідно звіту №5633 від 21.04.2010 року становить 8 532 грн. 98 коп.(а.с.27-45).

Поскільки між Приватним акціонерним товариством "Український Страховий Дім" та ОСОБА_2 5.09.2009 року було укладено договір добровільного страхування №НТ-09 2152 КВ предметом якого є страхування транспортного засобу "Ніссан" державний номерний знак НОМЕР_6 (а.с.4-9), позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування шляхом зарахування на новий договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №НТ-10 №1885 КВ в розмірі 6 136 грн. 00 коп., на договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №ВЕ/4433129 в розмірі 353 грн. 90 коп., відповідно до заяви страхувальника інша частина страхового відшкодування в розмірі 2043 грн. 08 коп. сплачена шляхом безготівкового перерахування, що підтверджується платіжним дорученням №5070 від 2.09.2010 року та платіжним дорученням №6157 від 15.02.2011 року (а.с.44-45).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Керуючись: ст.993, 1191, 1166 ЦК України, ст.61 ч.4 ЦПК України, ст.27 Закону України "Про страхування", суд

РІШИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім", ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32556540 п\р 265 НОМЕР_7 в ПАТ КБ "Хрещатик" м.Київ МФО 300670 на відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу 8 532 грн. (вісім тисяч п"ятсот тридцять дві) грн. 98 коп., 229 грн. (двісті двадцять дев"ять) грн. 40 коп. на повернення сплаченого судового збору та 50 грн. на повернення витрат пов"язаних з публікацією оголошення в пресі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому зсіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: