Справа № 548/1719/13-ц
Провадження № 2/548/569/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2013 р. м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Коновод О.В.,
за участю секретаря - Магула С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у позовній заяві вказавши, що відповідно до укладеного договору № PLG0СС9Е3Y0008 від 22.02.2011 року відповідачка 22.02.2011 року отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належно не виконав.
В судове засідання представник позивача не зявився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про дату й час розгляду справи, але надали суду заяву про розгляд справи без участі представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», позов підтримали повністю.
Відповідачка до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, але надала суду заяву в якій позов визнала і просила провести розгляд за її відсутності.
Суд дослідивши матеріали справи, врахувавши позиції сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що у відповідності до договору № PLG0СС9Е3Y0008 від 22.02.2011 року відповідачка 22.02.2011 року отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка в судове засідання не зявилась чим підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належно не виконала.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 22.08.2013 року має заборгованість - 34221.44 грн., яка складається наступного: 8756.68 грн. - заборгованість за кредитом; 9.98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4500.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 18849.00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина);1605.78 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша і фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Врахувавши вказане, позиції сторін, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості має бути задоволений повністю.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволити повністю .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Полтава, вул. Шведська 2, р/р № 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, заборгованість у розмірі 34221,44 (тридцять чотири тисячі двісті двадцять одну гривню сорок чотири копійки) грн. за кредитним договором № PLG0СС9Е3Y0008 від 22.02.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податків: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Полтава, вул. Шведська 2, р/р № 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, витрати по сплаті судового збору 342,21 (триста сорок дві гривні двадцять одну копійку) грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.
Г о л о в у ю ч и й:
Судове рішення № 34283145, Хорольський районний суд Полтавської області було прийнято 09.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 548/1719/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: