Ухвала суду № 34283048, 21.10.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/3065/12

Провадження № 6/545/101/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2013 року відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом Полтавського районного суду №2/1625/1260/12 від 30.10.2012 року про стягнення в примусовому порядку з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» суми заборгованості та судового збору, а саме: замінити стягувача кредитну спілку «Аккорд» на правонаступника - ОСОБА_2 у зв»язку з переданням останньому право грошової вимоги до зазначеного боржника.

ОСОБА_2 та представник ВДВС Полтавського РУЮ до суду не з»явилися, попередньо наддавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд заяви, що, відповідно до положень ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 378 ЦПК України та п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів заяви вбачається, що 26.06.2013 року між кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_2 укладений договір № 26/06 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого кредитна спілка відступила на користь ОСОБА_2 своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту , укладеного між кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1 (а.с. 51-55).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована, тому підлгяає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - кредитну спілку «Аккорд» на правонаступника - ОСОБА_2 у виконавчому провадження ВП № 35632461 про стягнення в примусовому порядку з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованості у розмірі 15 280,81 та 214, 60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Л.І.Стрюк