Ухвала суду № 34282238, 23.10.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/2578/12

Провадження № 2/1609/970/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючий суддя Кузіна Ж.В.

При секретарі Махиня І.В.

За участю представника відповідачів ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 23.05.2012 року , яким виселено її , ОСОБА_3, ОСОБА_4 з АДРЕСА_1 та знято з реєстрації. На даний час у провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу по проведенню торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів. Даним позовом оскаржується проведення прилюдних торгів та їх результатів за наслідками яких ОСОБА_5 набув права власності на спірне нерухоме майно. Вважає, що є всі підстави вважати, що у подальшому при скасуванні свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видане на імя ОСОБА_5 виникнуть труднощі щодо його виконання.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву підтримав та уточнив, просив відстрочити виконання рішення суду від 23 травня 2012 року до набрання рішення законної сили за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Як представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 заяву підтримав.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, їх неявка не є перешкодою в розгляді справи.

Суд, заслухавши представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про виселення з жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку позовні вимоги задоволено. Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з АДРЕСА_2 та знято з реєстрації за вказаною адресою. Рішення набрало законної сили.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 вересня 2013 року рішення звернуто до примусового виконання в частині виселення відповідачів.

Статтею 373 ЦПК України визначено порядок відстрочення виконання рішення суду та встановлено, що у виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 жовтня 2013 року по цивільній

справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу по проведенню торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів у задоволенні позовних вимог відмовлено . На час розгляду заяви рішення не набрало законної сили.

Суд не може прийняти до уваги підставу на яку посилається ОСОБА_2 як обставину, що утруднює виконання рішення суду про виселення відповідачів з АДРЕСА_1 .

Відповідачем ОСОБА_2 не наведено обґрунтованих підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду, які б мали винятковість характеру відповідно до норм ст. 373 ЦПК України та слугували підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про виселення з жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЖ.В.Кузіна