Постанова № 34281137, 28.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р. справа № 2а-6103/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати дії відповідача неправомірними; стягнути з відповідача суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 08 травня 2009 року по 30 вересня 2011 року; зобов'язати відповідача призначити, зробити перерахунок та сплачувати відповідно ст.43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" - допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на час її виплати, до закінчення строку передбаченої законом виплати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2011 року в частині позовних вимог за період з 08 травня 2009 року по 11 квітня 2011 року - залишено без розгляду.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1.

Не погодившись з постановою суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в межах, викладених в позовній заяві.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка має малолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як особа, що застрахована у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування, у розмірі 130 грн. на місяць, що підтверджується довідкою відповідача від 02.09.2011 року № 8/368, яка міститься в матеріалах справи (а.с.15).

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.

Як слідує із правових норм, що регулюють спірні правовідносини, до 1 січня 2008 року, тобто, до набрання чинності Законом України від 28 грудня 2007 № 107-VI "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (далі - Закон № 107-VI) - правовідносини щодо виплати допомоги регулювалися як Законом України " Про державну допомогу сім'ям з дітьми " № 2811-XII від 21 листопада 1992 (далі- Закон № 2811-ХІІ), дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) так і Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" (далі- Закон № 2240-III), який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цими Законами (статтями 15 та 43 відповідно).

Зокрема, статтею 43 Закону № 2240-III було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. При цьому, будь-яких обмежень щодо розміру вказаної допомоги норма Закону не містила, та не визначала будь-якого іншого порядку щодо призначення вказаної допомоги.

Однак, пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI були внесені відповідні зміни до Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III, а саме: дію статті 13 Закону № 2811-ХІІ з 01 січня 2008 року поширено і на застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III виключено статті 40-44.

В той же час, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано неконституційними положення пункт 25 розділу II Закону № 107-VI щодо виключення статей 40-44 Закону № 2240-III.

Крім того, пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Аналіз вказаних правових норм свідчить про те, що 01 січня 2009 року відновлено дію вищезазначених положень Закону № 2240-III, у тому числі, і статті 43 цього Закону, приписи якої мали б бути застосовані Відповідачем при нарахуванні у 2011 році допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, адже даною нормою Закону чітко визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму.

Правлінням Фонду у 2011, 2012 роках будь-яких рішень щодо визначення розміру указаної допомоги не приймалось.

Закони України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» № 2857 від 23.10.2010 та « Про Державний бюджет України на 2012 рік» № 4282 від 22.12.2011 року не містять будь-яких положень щодо розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону № 2240-ІІІ або делегування повноважень по визначенню такого розміру Кабінету Міністрів України.

За таких обставин допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має надаватися застрахованій особі у розмірі, визначеному статтею 43 Закону № 2240-ІІІ, а саме - у розмірі прожиткового мінімуму.

Таким чином, враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач при нарахуванні та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, меншому, ніж визначено статтею 43 Закону України від 18 січня 2001 року № 2240-ІІІ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" діяв неправомірно та з порушенням норм матеріального права.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, з урахуванням ухвали про залишення частини позовних вимог без розгляду, підлягають задоволенню з 12 квітня 2011 року.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2011 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради щодо нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, меншому, ніж визначено статтею 43 Закону України від 18 січня 2001 року № 2240-ІІІ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" з 12.04.2011 року - неправомірними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради здійснити перерахунок та забезпечити виплату на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.43 Закону України від 18 січня 2001 року № 2240-ІІІ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом на момент виплати, починаючи з 12.04.2011 року з урахуванням виплачених сум.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова