Рішення № 34281029, 30.09.2013, Старобільський районний суд Луганської області

30.09.2013

провадження № 2/431/971/2013р.

справа № 431/2394/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Савковій Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУТЕК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВУТЕК-ІНВЕСТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 8640 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп..

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, 04 вересня 2012 року між ТОВ «ВУТЕК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ЦОВІ. 1756. Відповідно до кредитного договору відповідач отримав фінансовий кредит у розмірі 1000,00 грн. строком на 10 діб до 14.09.2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Договором-анкетою фінансового кредиту були встановлені умови надання та забезпечення кредиту. Насамперед було встановлено, що Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і повернення в сумі 1000,00 гривень під 60% за місяць, або 2% за день, що у грошовому вираженні складає 20,00 грн. за день. Того ж дня відповідач отримав грошові кошти в касі позивача. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, Відповідач прийняв на себе зобов'язання своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом шляхом внесення в касу Позивача готівкою або перерахування на його рахунок грошових коштів. Відповідно до пунктів 8.1, 8.2 Кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом до нього застосовуються штрафні санкції, а саме нарахування і стягнення пені. В порушення прийнятих на себе зобов,язань відповідач не погашає кредит та нараховані проценти у обсязі, передбаченому кредитним договором, про що він неодноразово повідомлявся як усно так і письмово, завдяки чому утворилась прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 20.05.2013 року утворилась заборгованість у сумі: 8640,00 (вісім тисяч шістсот сорок гривень 00 копійок), з яких: 1000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 5160,00 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2480,00 грн. - заборгованість за штрафними санкції. Однак відповідач заборгованість у добровільному порядку не погасив. Тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8640,00 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 229,40 грн..

Представник позивача Хлєбніков В.В. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій визнала позов в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглянути за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

04.09.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким ТОВ «ВУТЕК-ІНВЕСТ» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60% за місяць, або 2% за день, що у грошовому вираженні складає 20,00 грн. за день.

Вказані обставини підтверджені копіями кредитного договору.

Станом на 20.05.2013 року утворилась заборгованість у сумі: 8640,00 (вісім тисяч шістсот сорок гривень 00 копійок), з яких: 1000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 5160,00 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2480,00 грн. - заборгованість за штрафними санкції.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 229 грн. 40коп..

На підставі викладеного і ст.ст.525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУТЕК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУТЕК-ІНВЕСТ» (м. Луганськ, вул. Радянська, 10/23, 91000, р/рах. 26501010504478 в банку ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЕДРПОУ 35653099): заборгованість за кредитним договором № ЦОВІ.1756 від 04.09.2012 року в сумі 8640 гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код:НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУТЕК-ІНВЕСТ» суму судових витрат в розмірі 229 грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Воронкін