Ухвала суду № 34280870, 28.08.2013, Старобільський районний суд Луганської області

28.08.2013

Справа № 2-п/431/18/2013р.

У Х В А Л А

28 серпня 2013 року Старобільський районний суд

Луганської області

в складі : головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/431/209 від 24 липня 2013 року за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10012/041 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2013 року Старобільським районним судом було винесено заочне рішення за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10012/041 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Вищевказаний позов було задоволено у частково - «Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (р/р 2650712710385 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) суму боргу за кредитним договором в розмірі 7956 грн. 40 коп.; Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (р/р 2650712710385 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) судовий збір в розмірі 444 грн.; В частині вимог Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити за необґрунтованістю».

19 серпня 2013 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В своїй заяві представник відповідача ОСОБА_2 просив суд скасувати заочне рішення за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10012/041 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Свою заяву обґрунтував тим, що з заочним рішенням він та відповідач ОСОБА_1 не згодні, оскільки воно було винесено за їх відсутністю і про час та місце розгляду справи він не був повідомлений. Копію заочного рішення ним, як представником відповідача, взагалі не було отримано. Про існування заочного рішення він дізнався від відповідача ОСОБА_1, яка його отримала 08 серпня 2013 року.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі. Заяву підтримали та просили її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі.

Представник позивача Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» Романенко Д.Ю. в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі. Вважав заяву необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи територіального відокремленого безбалансового відділення № 10012/041 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій просили суд розглянути заяву без участі представника АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

24 липня 2013 року Старобільським районним судом було винесено заочне рішення за позовом позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10012/041 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Вищевказаний позов було задоволено у частково - «Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (р/р 2650712710385 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) суму боргу за кредитним договором в розмірі 7956 грн. 40 коп.; Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (р/р 2650712710385 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) судовий збір в розмірі 444 грн.; В частині вимог Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити за необґрунтованістю».

Також, судом було встановлено, що представником відповідача ОСОБА_2, дійсно не було отримано копію заочного рішення. Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 стверджують про те, що вони взагалі не знали про час та місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 були відсутніми у судовому засіданні 24 липня 2013 року з поважних причин і їх відсутність перешкодила належним чином здійснити їм захист своїх прав у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення, підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/431/209 від 24 липня 2013 року за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10012/041 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Скасувати заочне рішення по цивільній справі № 2/431/209 від 24 липня 2013 року за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10012/041 філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення боргу кредитором спадкодавця, завданої злочином. Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров