Ухвала суду № 34280680, 23.09.2013, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7554/13-ц

Пров. №2/668/2352/13

23.09.2013 Суворовський районний суд м.Херсона в складі головуючого судді Рябцевої М. С., при секретарі Волинець Л.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікерсон-Цваан Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «РО-СЛА» про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення заборгованості на загальну суму 8 166237,97 грн., вказуючи, що між ним та ТОВ «Ро-сла» був укладений договір поставки насіння сільськогосподарських культур, згідно якого позивач зобовязувався поставити ТОВ «Ро-сла» насіння сільськогосподарських культур, а останні в свою чергу зобовязувались прийняти й оплатити поставлений товар. В забезпечення належних виконань вказаного договору з ОСОБА_1 був укладений договір поруки, за яким останній зобовязувався солідарно відповідати разом з боржником в разі невиконання ним зобовязань за основним договором. Свої зобовязання за договором поставки позивач виконав та поставив товар, а ТОВ «Ро-сла» свої зобовязання не виконав належним чином,не сплатив оплату товару на загальну суму 348 000,24 грн. Просили стягнути заборгованість з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «РО-СЛА» солідарно в сумі 8 166237,97 грн., з яких: 348 000,24 грн. суми основного боргу, 7 818 070,21 грн. відсотків з простроченої суми, 167,76 грн. збитків завданих інфляцією.

Також позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належать відповідачам в межах суми позову.

На обґрунтування поданої заяви позивач послався на ті обставини, що відповідач ТОВ «Ро-сла» не виконує вимоги договору, та ухиляється від його виконання, та вважає, що в зв'язку з сумою боргу можуть до винесення рішення по справі розпорядитись даним майном на свій розсуд, що може призвести до порушення майнових прав позивача, що у разі задоволення позову може ускладнити виконання рішення суду або зробити його виконання взагалі неможливим.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши доводи викладені в заяві, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим розгляд справи по суті та подальшого виконання рішення суду, з метою забезпечення позову, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст. 151 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікерсон-Цваан Україна» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все майно в межах суми 8 166237,97 грн., що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та Товариства з обмеженою відповідальністю «РО-СЛА» (юридична адреса м.Херсон, пр.. Ушакова 26/2 кв.109, код ЄДРПОУ 33511102).

Розяснити відповідачам, що при наявності в них достатньої на суму позову кількості грошових коштів та придатного рухомого майна, вони можуть звернутися до суду з заявою про скасування арешту на зайво арештоване майно та нерухомість.

Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, через Суворовський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя М. С. Рябцева