Рішення № 34278999, 09.10.2013, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Справа № 429/986/13-ц

Номер провадження 2/429/434/13

РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2013 року Слов`яносербський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Призенко Д.О.

при секретарі Овчаровій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слов`яносербськ цивільну справу|річ| за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2013 року позивач - ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 06.12.2007 року з відповідачем по справі - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 45/АА-045.07.2, у відповідності до якого відповідачу - ОСОБА_1 Банк відкрив відновлювальну кредитну лінію на зальну суму 8759,00 доларів США строком по 06.12.2012 року включно, на купівлю автомобіля марки «ВАЗ -21112», рік випуску 2007 р., тип ТЗ - легковий (універсал), реєстраційний номер НОМЕР_1, та сплату страхових платежів. Відповідно до умов цього договору, відповідач повинен був щомісячно до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця частково погашати заборгованість за кредитом у розмірі 146,00 доларів США (з 17.12.2008 року - згідно з відповідним графіком) та сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 процентів річних за період з 06.12.2007 року по 17.07.2008 року та 14,5 процентів річних за період з 18.07.2008 року. За порушення строків повернення кредиту відповідач зобов'язалась сплачувати Банку за кожен день прострочки пеню у розмірі 1,6 процента від суми простроченої заборгованості. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитиним договором 06.12.2007 року також було укладено договір поруки з ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 в якості солідарного боржника зобов'язався відповідати у повному обсязі перед Банком за повне та своєчасне виконання зобов'язань ОСОБА_1 Умови кредитного договору ОСОБА_1 не здійснювались, в результаті чого виникла заборгованість в частині сплати пені та трьох процентів річних за несвоєчасне погашення кредитів та процентів за їх користування в період з 13.07.2009 року по 14.09.2012 року, яка станом на 27.03.2013 року становить - 2793,17 доларів США, та складається з: пені за прострочення кредиту - 2587,29 доларів США; трьох процентів річних за прострочення кредиту - 13,25 доларів США; пені за прострочення процентів - 232,15 доларів США; трьох процентів річних за прострочення процентів - 1,20 доларів США та вирахування сплачених штрафних санкцій - 40,72 доларів США За офіційним курсом гривні до долара США, встановленого Національним банком України на 27.03.2013 року залишок заборгованості за Кредитним договором становить в еквіваленті 22325,81 грн. Добровільно відповідач ОСОБА_1 сплачувати заборгованість за кредитом не бажає. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість по кредитному договору № 45/АА-045.07.2 від 06.12.2007 р. в розмірі - 22325,81 грн., та судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

У судовому засіданні представники позивача за довіреністю - Дзюрман О.А. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, та просили суд стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору у розмірі - 22325,81 грн., та судовій збір у розмірі - 229,40 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили суд відповідно до ст.258 ЦК України застосувати позовну давність в частині стягнення пені та зменшити розмір пені до трьох тисяч гривень відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, у зв'язку з тяжким матеріальним положенням, оскільки вони є пенсіонерами та отримують маленьку пенсію.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що дійсно 6 грудня 2007 року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 45/АА-045.07.2, у відповідності до якого позичальнику ОСОБА_1 Банк відкрив відновлювальну кредитну лінію на зальну суму 8759,00 доларів США строком по 06.12.2012 року включно, на купівлю автомобіля марки «ВАЗ -21112», рік випуску 2007 р., тип ТЗ - легковий (універсал», реєстраційний номер НОМЕР_1, та сплату страхових платежів. Відповідно до умов цього договору, відповідач повинен був щомісячно до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця частково погашати заборгованість за кредитом у розмірі 146,00 доларів США (з 17.12.2008 року - згідно з відповідним графіком) та сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 процентів річних за період з 06.12.2007 року по 17.07.2008 року та 14,5 процентів річних за період з 18.07.2008 року.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитиним договором 06.12.2007 року також було укладено договір поруки б/н з ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 в якості солідарного боржника зобов'язався відповідати у повному обсязі перед Банком за повне та своєчасне виконання зобов'язань ОСОБА_1

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не у повному обсязі виконала свої зобов'язання за кредитним договором та станом на 27.03.2013 року заборгованість становить - 2793,17 доларів США, яка складається з: пені за прострочення кредиту - 2587,29 доларів США; трьох процентів річних за прострочення кредиту - 13,25 доларів США; пені за прострочення процентів - 232,15 доларів США; трьох процентів річних за прострочення процентів - 1,20 доларів США та вирахування сплачених штрафних санкцій - 40,72 доларів США. За офіційним курсом гривні до долара США, встановленого Національним банком України на 27.03.2013 року залишок заборгованості за Кредитним договором становить в еквіваленті 22325,81 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

При порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідачі в судовому засіданні просили при стягненні штрафних санкцій звернути увагу на їхнє тяжке матеріальне ставище. Вони є пенсіонерами та отримують маленьку пенсію, що підтверджується довідками з ПФУ. Інших заробітків не мають.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 616 ЦК України передбачено, що суд має право зменшити розміри неустойки, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданнях порушенням зобов"язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

З матеріалів справи та пояснень сторін по справі, судом було встановлено, що позивач не звертаючись своєчасно до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та не надіславши жодної претензії на адресу відповідача, тим самим умисно сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов*язання за кредитним договором, сума розміру неустойки вказана позивачем значно перевищує розмір завданих збитків, і тому вважає за необхідне зменшити розмір неустойки та частково - у розмірі 3000 грн. задовольнити вимоги позивача про стягнення пені та 3% річних за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором.

Отже, оскільки судом було встановлено, що згідно з кредитним договором № 45/АА-045.07.2 від 06.12.2007 року ОСОБА_1 є позичальником, яка не виконала умови кредитного договору, до наступного часу заборгованість нею не погашена, та враховуючи тяжке матеріальне

становище відповідачів, оскільки крім пенсії інших доходів вони не мають, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Родовіл Банк» заборгованість по пені та 3 % річних в сумі 3000,00 грн.

Керуючись ст.ст.509,510,526,527,530,536,551,610,612,625,1050,1054, ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 15, 88, 208, 209, 213, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2), яка народилась в м.Зимогір'я Слов'яносербського району Луганської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і/н НОМЕР_3), який народився в м.Луганськ, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (п/р. 2909762 в АТ «Родовід Банк», код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712) заборгованість за кредитом в сумі 3000 (три тисячі) гривен 00 коп. та повернення судового збору в сумі - 229 (двісті двадцять дев'ять ) гривен 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Призенко Д.О.