Ухвала суду № 34278994, 21.03.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"21" березня 2012 р.справа № 2а-12846/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквалайф" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року по справі 2а-12846/09/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквалайф" до Запорізької митниці про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2009 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання нечинним податкового повідомлення форми „Р" №37 від 05 серпня 2009 року на загальну суму 200 855,66 грн.

16 березня 2011 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволенні позовних вимог позивачеві відмовлено повністю..

03 жовтня 2011 року позивач подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову, в якій просив оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову, якою визнати нечинним податкове повідомлення форми „Р"№37 від 05 серпня 2009 року на загальну суму 200 855,66 грн.

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»при поданні адміністративного позову майнового характеру державне мито сплачується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 54 грн.) і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1700 грн.).

У відповідності до п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»розмір ставки державного мита при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито»державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положення Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», оскільки державне мито апелянтом сплачено не у повному обсязі.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів доплати державного мита в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми, а оскільки в даній ситуації необхідна до сплати сума перевищує максимально можливу суму державного мита, то до сплати слід внести грошову суму у розмірі 850 грн. Враховуючи те, що апелянтом при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції було сплачено державне мито в сумі 1 гривня 70 копійок, то до сплати необхідно внести суму у розмірі 848 гривень 30 копійок на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквалайф" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року по справі

2а-12846/09/0470 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали до 07 травня 2012 року.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду Ясенова Т.І.