Ухвала суду № 34278475, 17.10.2013, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 17.10.2013

ЄУ № 420/1222/13-ц

Провадження №2/420/366/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

при секретарі Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення строкового внеску (вкладу),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача та з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з останнього на свою користь строковий внесок в розмірі 28380,22 грн., а також проценту ставку за вкладом в розмірі 4966,57 грн., всього 33346,79 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.09.2012 року між ним та відповідачем був укладений договір № 198 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок терміном на 12 місяців до 14.09.2013 року. 14.09.2012 року відповідач отримав від нього строковий внесок у розмірі 28380,22 грн. під 17,5% річних. Відповідач порушив умови договору, оскільки після закінчення строку дії договору, на його письмову вимогу від 24.09.2013 року не повернув строковий внесок та проценту ставку за договором у сумі 33346,79 грн., посилаючись на відсутність коштів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на уточнених позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами не згодна.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач з 06.09.2007 року є членом КС «Айдар-Кредит», що підтверджується членською книжкою, виданою спілкою.

14.09.2012 року між КС «Айдар-Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір №198 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок (далі договір), згідно умов якого позивач зобовязався внести строковий внесок (вклад) в розмірі 28380,22 грн. на депозитний рахунок до спілки, а спілка зобовязалася прийняти внесок та повернути вкладникові внесок та виплатити проценти за ним.

Відповідно до п.п. 2.2.1. договору, процента ставка (плата) за внеском встановлюється у розмірі 17,5% річних.

Згідно п.п. 1.2, 1.3 договору, договір укладено на 12 місяців, днем закінчення строку дії договору є 14.09.2013 року. У п.п 2.4 договору передбачено, що він укладений без можливості продовження строку його дії.

На виконання умов вказаного договору 14.09.2012 року позивачем було внесено кошти в сумі 28380,22 грн. на рахунок відповідача, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 4232 від 14.09.2012 року, особовою карткою позивача по гривневому депозиту, членською книжкою позивача.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що вкладник, зокрема, має право вимагати від спілки виконання своїх зобовязань згідно з предметом та умовами цього договору; по закінченню строку дії договору отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов цього договору; надавати письмову вимогу спілці про повернення внеску.

Крім того, в п.п. 3.2.5, 3.2.6 договору зазначено, що спілка зобовязана повернути вкладнику внесок, та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами договору. Видати внесок на письмову вимогу вкладника в день вказаний вкладником у письмовій вимозі з урахуванням вимог договору.

Судом встановлено, що 24.09.2013 року, тобто після закінчення строку дії договору, позивач звернувся до голови правління КС «Айдар-Кредит» з письмовою заявою про видачу коштів згідно депозитного договору №198 від 14.09.2012 року, однак вимога позивача відповідачем була проігнорована, чим порушено права позивача як вкладника.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У чинність ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору № 198 від 14.09.2012 року укладеного з позивачем, а саме, за заявою позивачу не було повернуто вклад у строк та в розмірах, які передбачені п.п. 3.2.5. договору.

Згідно особової картки по гривневому депозиту позивача заборгованість відповідача по депозитному договору становить 33346,79 грн., з них: 28380,22 грн. сума строкового внеску, 4966,57 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

З огляду на викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти (внесок) згідно умов договору № 198 від 14.09.2012 року в сумі 33346,79 грн.

В силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених, ст.61 цього Кодексу.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача не надала належних та допустимих доказів, які би свідчили про те, що КС «Айдар-Кредит» належним чином виконала взяті на себе зобовязання за договором № 198 від 14.09.2012 року.

Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З огляду на викладене, зважаючи, що позивача на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, а позовні вимоги задоволено в повному обсязі з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 333,47 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення строкового внеску (вкладу) задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки «Айдар-Кредит» (код ЄДРПОУ 25903772, МФО 304665, р/р 26501301012790 в філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк») на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти в розмірі 33346 (тридцять три тисячі триста сорок шість) грн. 79 (сімдесят девять) коп. та 333 (триста тридцять три) грн. 47 (сорок сім) коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: