Рішення № 34278091, 10.10.2013, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/251/13

Справа № 582/719/13-ц

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Діска А. Б

при секретарі Гриценко К. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2013 року позивач МТСБУ звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 11586,47 грн. витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, та 2229,40 грн. понесених судових витрат, з яких 2000 грн. витрат на правову допомогу та 229,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду. А всього 13815,87 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 09 листопада 2011 року близько 08 години 20 хвилин, на 59 кілометрі а/д Київ-Чоп, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2105" НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль 'ЗАЗ" з державним номерним знаком НОМЕР_2, що належить TOB "Енергетичні системи". Розмір завданих збитків згідно звіту про оцінку даного автомобіля становить 15833,31 грн. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина водія ОСОБА_1 підтверджується постановою Макарівського районного суду Київської області від 14 листопада 2011 року. У зв'язку з тим, що зазначена шкода не була відшкодована особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, МТСБУ виплатило потерпілій стороні шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву (а.с. 33), в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Надав до суду письмову заяву (а.с. 35), в якій позовні вимоги визнає, просить розглядати справу без його участі.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 листопада 2011 року близько 08 години 20 хвилин, на 59 кілометрі а/д Київ-Чоп, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2105" НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль 'ЗАЗ" з державним номерним знаком НОМЕР_2, що належить TOB "Енергетичні системи". Указане підтверджується довідкою, копія якої є на а.7, складеною 09 листопада 2011 року інспектором з дізнання ВДАІ Макарівського РВ ГУ.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем "ВАЗ-2105" НОМЕР_4, що підтверджується постановою Макарівського районного суду Київської області від 14 листопада 2011 року, копія якої є на а.с.18.

Згідно Звіту № 91 про оцінку автомобіля ЗАЗ 110558-44 номерний знак НОМЕР_2, копія якого є на а.с.8-14, складеного Tовариством з обмеженою відповідальністю Український експертний центр "Експерт-Сервіс Авто" 06 березня 2012 року, вартість матеріального збитку станом на 09 листопада 2011 року складає 15833,51 грн.

Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 13 лютого 2012 року. Підтвердженням цього є копія відповідного протоколу (а.с. 15-17).

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні 09 листопада 2011 року близько 08 години 20 хвилин, на 59 кілометрі а/д Київ-Чоп дорожньо-транспортної пригоди, є підтвердженою.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки зазначена шкода особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди не була відшкодована потерпілій стороні, а саме ТОВ "Енергетичні системи", то 15 березня 2012 року власник пошкодженого автомобіля звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання відшкодування з відповідною заявою, копія якої є на а.с.19.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ 20 квітня 2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі ТОВ "Енергетичні системи" в розмірі 11 586,47 грн., за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу . Указане підтверджується копією наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих товариству «Енергетичні системи» від 20 квітня 2012 року за № 1268 (а.с.23) та копією платіжного доручення № 2039 від 24 квітня 2012 року (а.с.24).

Як вбачається з листа від 14 червня 2012 року під №14704/3-2-05 номер справи МТСБУ 16622 нз, копія якого є на а.с.25, дирекція МТСБУ інформувала відповідача ОСОБА_1 про опрацювання заяви щодо відшкодування шкоди, нанесеної потерпілому ТОВ "Енергетичні системи" в результаті пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ д/н НОМЕР_2 та здійснення на підставі норм Закону України "Про страхування" та Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регламентної виплати потерпілому в розмірі 11586,47 грн.

Згідно п.п."а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.

На підставі п.п. 2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до вимог ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог та позов про стягнення з відповідача на користь позивача коштів в розмірі понесених витрат в сумі 11586,47 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 2229,40 грн. понесених судових витрат, з яких: 2000 грн. витрат на правову допомогу та 229,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду.

В той же час, позивачем на підтвердження здійснення витрат на правову допомогу надано лише оригінал платіжного доручення №2118 від 21 травня 2013 року (а.с.32), про сплату МТСБУ 1000 грн. ФОП ОСОБА_2 Призначенням даного платежу є: передплата (50%) за надання правової допомоги (спр.16622). Будь-яких інших довідок чи квитанцій про сплату ще 1000 грн. суду надано не було.

Тому, на підставі ст.88 ЦПК України, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у сумі 1229,4 грн., з яких: 1000 грн. витрат на правову допомогу, 229,4 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.10, 60, 84, 88, 197, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (поточний рахунок № 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21647131) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 11586 (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (поточний рахунок № 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21647131) судові витрати в сумі 1229,4 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Діска