Вирок № 34277278, 20.08.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/6718/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді Дюбіна В.В.,

при секретарі Багаєвої Т.П.,

за участю прокурора Цукорова Є.В.,

представника

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон кримінальне провадження № 1-кп/412/ 460 /13 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка хутора Сухий, Ізобільненського району, Ставропольського краю, РФ, громадянка України, освіта базова середня, раніше не судима, не заміжня, працює - ТОВ СВ «Агроукрптаха» - роздільниця птах, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні кримінального правопорушення, що передбачено ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 року, у другій половині дня (більш точного часу на досудовому розслідуванні встановити не виявилось можливим) ОСОБА_2 знаходилась на робочому місці, у птицеубойному цеху, розташованому у смт. Власівка, Краснодонського району, Луганській області, ТОВ СВ «Агроукрптаха», де у неї раптово виник злочиний намір спрямованний на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Переконавшись, що в цеху не має охорони, і ні хто за нею не спостерігає, та ніхто її не бачить, і не може перешкодити їй, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочиний намір, спрямованний на таємне викрадення чужого майна, взяла зі стола декілька філейних частин курки, та сховала їх під своїм одягом. Після чого ОСОБА_2, вийшла з цеху та пішла до роздягальні, де переконавшись, що її ні хто не бачить, дійстала з-під одягу викрадене філе курки та сховала його у своїй шафі у полімерному пакеті чорного кольору. Після чого повернулась до своєї роботи та, продовжуючи реалізовувати свій злочиний намір спрямований на таємне викрадення необмеженої кількості курячого філе, ще декілька разів таким самим чином виносила з цеху та ховала його у своїй шафі. Так, ОСОБА_2, винісла з цеху 11 кілограмів 400 грамів курячого філе, загальною вартістю 399 гривень, після чого зупинилася на досягнутому. З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, 18.07.2013 року , о 16 годині 00 хвилин, після закінчення робочої зміни ОСОБА_2, викрадене нею з цеху куряче філе у поліетиленовому пакеті винесла за межі виробничого комплексу та пійшла до автобоса, який знаходився біля цеху. Коли автобус ОСОБА_2, під'їхав до центральної прохідної, його зупинив ревізор, яка при перевірці пропусків, та особистих речей робітників ТОВ СВ «Агроукрптаха», виявила у пакеті, який належав ОСОБА_2, куряче філе. ОСОБА_2, була затримана ревізором, тому викраденим нею майном розпорядитися не змогла Злочинний намір ОСОБА_2, не був доведений до завершення з причин, що не залежать від її волі. Своїми діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення майна (крадіжку) ОСОБА_2, спричинила матеріальну шкоду ТОВ СФ «Агроукрптаха» на сумму 399 гривень.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29.07.2013 року між підозрюваною та потерпілою була укладена угода (кримінальне провадження № 12013030450000629 від 18.07.2013р.) про примирення відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даній угоді ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 дійшли згоди про правову кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, покарання, яке повинна понести ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Потерпіла ОСОБА_1 , вказала, що наполягає на затвердженні угоди, права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України їй зрозумілі, наслідки затвердження угоди, а саме обмеження права апеляційного оскарження їй зрозумілі, з мірою покарання згодна.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, ст. 374 та ст. 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 липня 2013 року про примирення та призначення покарання ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнати винною за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафа в сумі 850 грн .у дохід держави ( отримувач УДКСУ МФО 804013 р\р 31115106700028 код отримувача 37907322).

Речові докази: філе куряче - 11 кг 400 гр. , знаходиться на зберіганні ТОВ СФ «Агрукрптаха» - залишити ТОВ СФ «Агроукрптаха».

Запобіжний захід - особисте зобов'язання, до набрання вироком чинності стосовно - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Суддя: В.В.Дюбін