Ухвала суду № 34277121, 23.10.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Заява № 521/16241/13-ц

Провадження № 2п/521/268/13

Справа №2-3571/11

У Х В А Л А

ІменемУкраїни

23 жовтня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого- судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Дімітровій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа КП «ОМБТІ та РОН» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був своєчасно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, оскільки не отримував повісток, що не надало йому можливості довести свою правову позицію в суді. Відсутність сторони відповідача в судовому засіданні позбавило його можливості довести свою правову позицію в суді, а тому вважає рішення суду необґрунтованим та незаконним.

В судове засідання зявився представник відповідача, наполягав на задоволенні заяви.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути залишена без задоволення з таких причин.

Як вбачається з матеріалів справи провадження відкрито 11 червня 2008 року.

Представник відповідача, відповідач в судове засідання зявилися 02.06.2009 року, 23.09.2009 року, 20.05.2010 року, 20.10.2010 року, в решту судових засідань не зявлялися, а саме на: 16.07.2008 року, 10.10.2008 року, 19.11.2008 року, 29.01.2009 року, 02.03.2009 року, 10.04.2009 року, 02.06.2009 року, 10.04.2009 року, 20.08.2009 року, 12.11.2009 року, 11.12.2009 року, 12.02.2010 року, 30.03.2010 року, 30.06.2010 року, 27.08.2010 року, 30.11.2010 року, 08.02.2011 року, 23.03.2011 року, 29.04.2011 року, 13.07.2011 року, 30.09.2011 року, 11.11.2011 року, 08.12.2011 року, 02.02.2012 року, 22.03.2012 року, 01.06.2012 року, 19.07.2012 року, 07.09.2012 року, 17.10.2012 року, 28.11.2012 року.

За таких обставин суд не вбачає процесуальних порушень при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і, якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Посилання сторони відповідача на те, що відповідач не погоджується зі змістом судового рішення та висновком суду у звязку з неправильною нумерацією квартири, має бути по суті оцінено судом апеляційної інстанції, а не судом, який ухвалив рішення по справі, оскільки це питання на протязі слухання справи вияснялося судом. Таким чином, до заяви сторона відповідача не надала жодних доказів, які б на їх думку при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказували б на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду від 28 лютого 2012 року відсутні.

Керуючись ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа КП «ОМБТІ та РОН» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня ухвали суду.

СУДДЯ:Гуревський В.К.