Рішення № 34276699, 23.10.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/4416/13-ц

Провадження № 2/505/1847/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі ПАТ «Державний Ощадний банк України», його філії Одеське обласне управління, його територіальне відокремлене безбалансове відділення №10015/0365, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Котовський міжрайонний прокурор Одеської області О.І.Галактіонов звернувся 18 вересня 2013 року до суду з цим позовом, інтересах держави, в особі ПАТ «Державний Ощадний банк України» його філії Одеське обласне управління, його територіальне відокремлене безбалансове відділення №10015/0365 м. Котовська, вказуючи, що 09 липня 2007 року між Котовською філією-відділенням №2823 (зараз ТВБВ №10015/0365) ПАТ «Державний ощадний банк України» та фізичною особою - ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 780-Н та додаткова угода №1 від 21.09.2007року до кредитного договору, відповідно до яких позичальнику ОСОБА_2 надано кредит в сумі 28500 (двадцять вісім тисяч пятсот) гривень терміном до 09 липня 2010 року зі сплатою річних відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5 % ( відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.4 кредитного договору).

У забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору, 09 липня 2007 року між Банком та фізичною особою - ОСОБА_3 укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_3 є майновим поручителем ОСОБА_4 і відповідає по всіх зобовязаннях за Кредитним договором перед Банком в межах вартості предмета іпотеки. Вищевказаним договором іпотеки передбачено, що у забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, майновий поручитель передав в іпотеку належне йому на праві приватної власності нерухоме майно: двокімнатну квартиру № 2, яка знаходиться на першому поверсі одноповерхового житлового будинку № 363 по вулиці Самборського в місті Котовську Одеської області, загальною площею квартири 37,6 кв.м, в тому числі 23,4 кв.м житлової площі. Ці дані підтверджуються витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, видане Котовським БТІ 05.07.2007 за №1513455. Експертна оцінка заставленого нерухомого майна становить 73166 гривень.

Банк належним чином виконав свої зобовязання згідно п.п.1.1.,1.3. кредитного договору та здійснив видачу кредиту готівкою.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 зобовязана була щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 477,02 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості, шляхом внесення готівки до каси Котовського відділення №2823 Ощадного банку, (п. 1.4, п.1.5., п.4.3 кредитного договору).

Але, позичальник порушує умови договору, свої зобовязання не виконує.

Погашення основного боргу в останній раз проведено в грудні 2010 року в розмірі 200,00 гривень - на погашення основного боргу та в вересні 2012 року в сумі 650,00 гривень - на погашення відсотків, внаслідок чого загальна заборгованість по кредиту станом на 24.07.2013 становить - 22093,43 гривень (двадцять дві тисячі девяносто три гривні сорок три копійки), в тому числі 20081,60 гривень - заборгованість по кредиту, 1103,96 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом та 907,87 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Попередження філії ПАТ «Державного ощадного банку України» щодо погашення боргу залишені без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.ст.525, 526,629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5 кредитного договору №780-н та ст.612, 625 ЦК України за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань боржник зобовязується сплатити на користь банку пеню, штраф, неустойку та прострочену заборгованість по процентам та по основній сумі кредиту.

Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в даному випадку, виступає ПАТ «Державний Ощадбанк України» в особі філії - Одеського обласного управління, ТВБВ №10015/0365.

Відповідно до розпорядження Президента України від 20.05.1999 № 106/99-р у статутному фонді ВАТ «Державний ощадний банк України» 100 % акцій належить державі. Таким чином, діями відповідача завдано шкоду інтересам держави.

Необхідність захисту інтересів держави покладає на прокуратуру обовязок представництва її інтересів у суді відповідно до ч.2 ст. 121 Конституції України.

Просив постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 22093,43 гривень, з яких 20081,60 гривень - заборгованість по кредиту, 1103,96 гривень заборгованість по процентам за користування кредиту та 907,87 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, на р/р 37390900053651 ПАТ «Державний ощадний банк України», код ЄРДПОУ 09328601, МФО 328845, а на користь держави судові витрати у справі.

В ході розгляду справи у суді прокурор Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 підтримала позов у повному обсязі.

Представник ВАТ «Державний Ощадний банк України» за довіреністю ОСОБА_6 підтримав позов прокурора у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає у м. Котовську Одеської області, по вул. Самборського, 363, позов визнала. Причину заборгованості пояснила скрутним матеріальним становищем та безгрошівям.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно ст.1054 ЦК України банк за кредитним договором зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та у порядку встановленому договором.

Встановлено, що 09 липня 2007 року між Котовською філією-відділенням №2823 (зараз ТВБВ №10015/0365) АТ «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 780-Н та додаткову угоду №1 від 21.09.2007 року до кредитного договору, відповідно до яких відповідачу ОСОБА_1 надано кредит в сумі 28500,00 (двадцять вісім) гривень терміном до 09 липня 2010 року зі сплатою річних відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5 % річних.

ОСОБА_4 за умовами договору зобовязався щомісячно здійснити погашення кредиту та нараховані відсотки.

Але позичальник порушує умови договору, свої належним чином зобовязання не виконує, погашення основного боргу не провадить, внаслідок чого станом на 24.07.2013 становить - 22093 (двадцять дві тисячі девяносто три) гривні 43 копійки, в тому числі 20081,60 гривень заборгованість по кредиту, 1103,96гривень заборгованість по процентам за користування кредитом та 907,87 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Крім визнання позову відповідачем ці обставини підтверджуються письмовими доказами справи:

1.Копією кредитного договору №780-Н від 09.07.2007 року (а.с.4-6);

2.Копією договору іпотеки від 09.07.2007 року (а.с.7);

3.Копією додаткової угоди №1 від 21.09.2007 року до кредитного до договору №870-н від 09.07.2007року (а.с.8);

4.Копією заяви на видачу готівки від 10.07.2007 року (а.с. 10);

5.Копією заяви на видачу готівки від 21.09.2007 року (а.с. 11);

6.Копією кредитної заявки (додаток№2) (а.с. 12,13);

7.Копією повідомлення про умови кредитного договору (а.с. 14);

8.Розрахунком заборгованості по кредиту (а.с.9).

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт невиконання позичальником своїх зобовязань підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору наданого банком, який в свою чергу неоспорений відповідачем.

Тому вимога прокурора є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім цього згідно ст.88 ч.3 ЦПК України на відповідача ОСОБА_1 слід покласти судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,530,549,625,626,629,1048,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» на р/р 37390900053651, ЄРДПОУ 09328601, МФО 328845, заборгованість за умовами кредитного договору №780-н від 09 липня 2007 року на загальну суму 22093 (двадцять дві тисячі девяносто три) гривні 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я-