Ухвала суду № 34276549, 23.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/1705/13-к Головуючий у І інстанції Бончев І.В.Провадження № 11-кп/780/529/13 Доповідач у 2 інстанції КолокольниковаКатегорія 23 23.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - Колокольнікової Н.М.

суддів - Черкасова В.М., Габрієля В.О.

при секретарі - Безкровному С.О.

прокурор - Гребенніков Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 подану його представником - ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Управління СБ України в Київській області про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, подану в порядку ст. 234 КПК України (в редакції 1960 року) кримінального провадження - повернуто скаржнику.

Згідно ухвали суду, в судовому засіданні представником скаржника за довіреністю - ОСОБА_1 була подана скарга на дій слідчого в порядку ст. 234 КПК України (в редакції 1960 року), у якій він просив суд визнати протиправними дії слідчого СВ Управління СБ України в Київській області про накладення арешту та звільнити з під арешту квартиру АДРЕСА_1, оскільки зазначена квартира перебуває під заставою і є предметом іпотеки.

Суд прийшов до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, оскільки обвинувальний акт в кримінальному провадженні надійшов до суду в порядку діючого КПК України в березні 2013 року.

П. 10 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), встановлено, що кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої інстанції згідно з положеннями цього Кодексу.

Ст. 303 КПК України (в редакції 2012 року) встановлює вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Пунктами 2, 3 цієї статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не роглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з првамилами ст.ст. 314-316 КПК України. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 і 6 частини першої цієї статті.

Отже, як видно за змістом Закону, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а більш за те, в порядку КПК України (в редакції 1960 року), в якому вона розгляду не підлягає.

П. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України (в редакції 2012 року) зобов'язує суд повернути скаргу, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В апеляційній скарзі представник скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Управління СБ України в Київській області від 06.09.2012 року та звільнити з під арешту квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3 та перебуває у заставі ОСОБА_2, оскільки вважає, що дії слідчого є незаконними, вчинені без дотримання вимог закону та направлені на порушення прав заставодержателя, передбачених ст. 1 Закону України «Про заставу», ст. 572 ЦК України.

Крім того, обґрунтовуючи свій висновок суд послався на п. 10 Перехідних положень КПК України / в редакції 2012р./, разом з тим не взяв до уваги п. 9 цих же положень, тому, на думку апелянта, скарга повинна бути розглянута згідно ст. 234 КПК України / в редакції 1960р./

Також, вважає, що ОСОБА_2 мав право подати до суду скаргу на дії слідчого щодо прийняття постанови про накладення арешту на майно б/н від 06.09.2012 року, яка мала б бути розглянута Фастівським міськрайонним судом Київської області по суті, оскільки ні ст. 303 ч. 2 КПК України / в редакції 2012р. /, ні ст. 234 КПК України / в реакції 1960р. / не встановлюється перелік осіб, які можуть звернутись із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора до суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та інших у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч.2 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 304 КПК (в редакції 2012 року) скарга повертається, якщо, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Висновок суду про те, що скаргу ОСОБА_2 подану його представником - ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Управління СБ України в Київській області про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, подану в порядку ст. 234 КПК України (в редакції 1960 року) кримінального провадження слід повернути скаржнику, відповідає вимогам закону, детально та послідовно мотивований, з доводами якого апеляційний суд погоджується.

У зв»язку з чим, твердження апелянта, викладені у його апеляції є безпідставними та такими, що не ґрунтується на вимогах закону.

За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 02 вересня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 подану його представником - ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Управління СБ України в Київській області про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, подану в порядку ст. 234 КПК України (в редакції 1960 року) кримінального провадження повернуто скаржнику - залишити без змін.

Головуючий

Судді