Рішення № 34276423, 17.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1766/13-ц

Н.п. 2/522/6332/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів та згідно останнього уточнення до позову просить стягнути з них в солідарному порядку загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1834-н від 14.08.2007 р. в розмірі 9 698,97 гривень, а також стягнути з відповідачів рівними частками судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

При цьому посилається на те, що 14.08.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1834-н на суму 20 000 гривень, під 22% річних строком до 14.08.2010 р. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Суліма (нині ОСОБА_2) ОСОБА_4 укладено договір поруки № 1 та між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 2.

Банк свої зобовязання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 кошти в сумі 20 000 гривень.

Заочним Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2012р. по справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з відповідачів було стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 42 195,19 грн., та судові витрати.

Однак, оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення, відповідно до п. 1.5., 5.2 кредитного договору, було нараховані відсотки та пеню, у зв'язку з чим з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість за кредитом, яка на 05.06.2013 р. становить 9 698,97 грн., яка складається з: прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.12.2011 р. по 05.06.2013 р. в розмірі 4 773,70 гривень; пені за прострочений основний борг по кредиту за період з 16.12.2011 р. по 05.06.2013 р. в розмірі 3 158,30 гривень; пені за прострочені проценти за користування кредитом за період з 16.12.2011 р. по 05.06.2013 р. в розмірі 1766,97 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про те, що уточнений позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1834-н на суму 20 000 гривень, під 22% річних строком до 14.08.2010 р.

Відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором № 1834-н від 14.08.2007 р., про що 14.08.2007 р. було укладено договір поруки № 1 до кредитного договору № 1834-н.

Відповідач ОСОБА_3 виступив поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором № 1834-н від 14.08.2007 р., про що 14.08.2007 р. було укладено договір поруки № 2 до кредитного договору № 1834-н.

Заочним Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2012р. по справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з відповідачів було стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 42 195,19 гривень та судові витрати.

Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів часткова заборгованість за кредитним договором № 1834-н від 14.08.2007 р. з моменту ухвалення рішення яка станом на 05.06.2013 р. становить 9 698,97 гривень, яка складається з: прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.12.2011 р. по 05.06.2013 р. в розмірі 4 773,70 гривень; пені за прострочений основний борг по кредиту за період з 16.12.2011 р. по 05.06.2013 р. в розмірі 3 158,30 гривень; пені за прострочені проценти за користування кредитом за період з 16.12.2011 р. по 05.06.2013 р. в розмірі 1766,97 гривень.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача солідарно слід стягнути з відповідачів часткову заборгованість за кредитним договором № 1834-н від 14.08.2007 р. яка станом на 05.06.2013 р. становить 9 698,97 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з кожного з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених судом вимог в розмірі по 76,47 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 554, 610, 612, 623, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (р/р № 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601) часткову заборгованість за кредитним договором № 1834-н від 14.08.2007 р. яка станом на 05.06.2013 р. становить 9698,97 (девять тисяч шістсот девяносто вісім грн. 97 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у розмірі 76,47 (сімдесят шість грн. 47 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у розмірі 76,47 (сімдесят шість грн. 47 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у розмірі 76,47 (сімдесят шість грн. 47 коп.) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів, які не приймали участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання їх копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

17.10.2013