Рішення № 34276140, 08.10.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3002/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Козирського Є.С.

за участю секретаря Мочернюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість на загальну суму 4 877 281,80 грн. 80 коп., а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, а також не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали заяву в якій справу просили слухати без їх участі, просили при винесенні рішення застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

18.07.2008 року ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ML-501/186/2008, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 120 000 доларів США.

Згідно укладеного договору поруки № SR-501/186/2008 від 18.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_1, остання виступила поручителем по кредитному договору № ML-501/186/2008 та зобовязався солідарно з позичальником відповідати перед позивачем за виконання зобовязань за кредитом.

Отже, позивач, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вступили у правовідношення, суть якого, згідно до ст. 509 ЦК України, полягає в тому, що одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти, відповідач порушив свої договірні зобов'язання. На даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була.

Таким чином, станом на 26.06.2013 р. за Відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 4 877 281,80 грн. (за курсом НБУ на 26.06.2013р. 7,993 грн. за 1 долар США), яка складається з: залишок заборгованості за кредитом 941 654,85 грн; сума відсотків-несплачені відсотки за користування кредитом 107 222,97 грн; сума пені за прострочення виконання зобовязань 3 828 404,10 грн.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, відповідно ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Через такі дії відповідачів позивач був вимушений звернутись до суду з дійсним позовом, у звязку з чим поніс судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 3 441 грн., про що свідчать відповідні квитанції у матеріалах справи.

Ухвалою суду від 15.08.2013 року провадження по справі в частині стягнення залишку заборгованості за кредитом та суми відсотків-несплачені відсотки за користування кредитом було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В частині стягнення суми пені за прострочення виконання зобовязання позов, з урахуванням розумності та обґрунтованості вимог, підлягає задоволенню частково, в розмірі 1 000 000 грн.

Через викладене суд прийшов до переконливого висновку, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 000 000 грн. та судові витрати у розмірі 3 441 грн.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 57-60, 208, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 524-526, 530, 549, 551, 575, 625, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-501/186/2008 яка складається з суми пені за прострочення виконання зобовязань по у розмірі 1 000 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання копії рішення стороною, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя Є.С.Козирський