СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
22 жовтня 2013 року Справа № 919/737/13
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплава Л.М.,
суддів Антонової І.В.,
Фенько Т.П.,
за участю представників сторін:
прокурора, Джавлах Сергій Миколайович, посвідчення № 015173 від 12.02.13, старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя;
позивача, Кожина Наталя Сергіївна, довіреність № 1/3121 від 17.09.12, державна Азово-Черноморська екологічна інспекція;
відповідача, Дубовіс Олексій Борисович, довіреність № б/н від 17.04.13, товариство з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Мис Хрустальний";
розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Севастополя на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 16 вересня 2013 року у справі № 919/737/13
за позовом прокурора Ленінського району міста Севастополя (вул. Вороніна, 11,Севастополь,99011)
в інтересах дерави в особі Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції (вул. Московська, 45,Ялта,98600)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Мис Хрустальний" (вул. Радянська, 51, кв. 11,Севастополь,99011)
про стягнення 1196167 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 16 вересня 2013 року у справі №919/737/13 у позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, заступник прокурора міста Севастополя звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Розпорядженням керівництва суду від 22 жовтня 2013 року, у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, суддю Воронцову Н.В. замінено у складі колегії на суддюАнтонову І.В.
Відповідно до статті 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 Господарського процесуального кодексу України), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення у судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу.
Враховуючи принцип процесуальної рівності сторін в судовому процесі, а також з метою дотримання всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія ухвалила за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29 жовтня 2013 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді І.В. Антонова
Т.П. Фенько
Розсилка:
1. Прокурор Ленінського району міста Севастополя (вул. Вороніна, 11,Севастополь,99011)
Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція (вул. Московська, 45,Ялта,98600)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Мис Хрустальний" (вул. Радянська, 51, кв. 11,Севастополь,99011)
Судове рішення № 34276035, Севастопольський апеляційний господарський суд було прийнято 22.10.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 919/737/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: