Рішення № 34275876, 13.09.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

13.09.2013

Справа №1519/9897/2012

Провадження № 2/521/800/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

при секретарі Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування автомобілю та визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування автомобілю та визнання права власності на автомобіль. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що починаючи з 07 жовтня 2000 року вона знаходилася у шлюбі з ОСОБА_2. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Київської районної адміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 825. Шлюб між ними розірваний на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2010 року. В період шлюбу, 19.05.2007 року, ними був придбаний автомобіль «HONDA CRV», 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1, двигун K24Z11474405, кузов JHLRE48777C0039388. Згідно довідки УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 26.05.2008 року № 7/0-3305 він був зареєстрований за ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію ВНС-037253). Також, в період подружнього життя, 23.04.2008 року ОСОБА_2 був відчужений вищевказаний автомобіль «HONDA CRV», 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1, про що свідчить рішення Апеляційного суду Одеської області від 21.10.2011 року, по справі № 2-2121/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, яким в частині поділу спірного автомобілю було відмовлено саме на підставі того, що він був відчужений у період шлюбу.

Будь-яких грошей від відчуження автомобілю в сімї від ОСОБА_2 не надходило. Він подарував автомобіль, який належав їм на праві спільної сумісної власності без згоди позивачки своїй племінниці.

Позивачка своєї згоди на відчуження автомобілю «HONDA CRV», 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1 не давала. Спірний автомобіль був подарований ОСОБА_3, яка є племінницею ОСОБА_2

З урахуванням всього вищевикладеного, враховуючи надані письмові уточнення позивачки та її заяву про зміну предмету позову, які були прийняті судом, позивачка просила суд визнати недійсним договір дарування автомобілю «HONDA CRV», 2007 р.в., двигун K24Z11474405, кузов JHLRE48777C0039388 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобілю «HONDA CRV», 2007 р.в., двигун K24Z11474405, кузов JHLRE48777C0039388; провести поділ автомобілю «HONDA CRV», 2007 р.в., двигун K24Z11474405, кузов JHLRE48777C0039388 та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки половину його вартості, а саме 101 248 грн. та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати; визнати недійсним договір комісії, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Авто-Мотор-Сервіс-Трейдінг-Компані» на продаж автомобілю «HONDA CRV», 2007 р.в., двигун K24Z11474405, кузов JHLRE48777C0039388; визнати недійсним договір купівлі продажу автомобілю «HONDA CRV», 2007 р.в., двигун K24Z11474405, кузов JHLRE48777C0039388, укладений ТОВ «Авто-Мотор-Сервіс-Трейдінг-Компані» з ОСОБА_3 від 23.04.2008 року.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі там просили задовольнити уточнену позовну заяву та заяву про зміну предмету позову.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні надали письмові заперечення, в яких просили відмовити позивачці у задоволенні її позовних вимог, та застосувати строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог, також, заперечувала.

Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом було встановлено, що починаючи з 07 жовтня 2000 року вона знаходилася у шлюбі з ОСОБА_2. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Київської районної адміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 825.

Шлюб між ними розірваний на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2010 року. В період шлюбу, 19.05.2007 року, ними був придбаний автомобіль «HONDA CRV», 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1, двигун K24Z11474405, кузов JHLRE48777C0039388.

Згідно довідки УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 26.05.2008 року № 7/0-3305 він був зареєстрований за ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію ВНС-037253).

Також, в період подружнього життя, 23.04.2008 року ОСОБА_2 був відчужений вищевказаний автомобіль «HONDA CRV», 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1, про що свідчить рішення Апеляційного суду Одеської області від 21.10.2011 року, по справі № 2-2121/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, яким в частині поділу спірного автомобілю було відмовлено саме на підставі того, що він був відчужений у період шлюбу.

По-перше, що стосується вимоги позивачки щодо визнання недійсним договору дарування автомобілю «HONDA CRV», 2007 р.в., двигун K24Z11474405, кузов JHLRE48777C0039388 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то суд зазначає, що дослідивши всі матеріали справи, всі зібрані по справі письмові докази, відмовляє позивачці у задоволенні цієї вимоги з огляду на наступне.

Передачу автомобіля однією особою іншій можна здійснити на різних підставах та у різних формах, однією з яких є дарування безоплатна передача автомобіля у власність.

Відповідно до п. 8 Порядку перед відчуженням, передачею транспортні засоби повинні бути зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції. Зняття з обліку автомобілів здійснюється після їх огляду в органах ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що засвідчує його особу.

При відчуженні автомобіля, що належить декільком співвласникам, зняття з обліку провадиться на підставі спільної заяви або нотаріально засвідченого доручення на право відчуження, що видається на імя одного з співвласників.

Огляд проводиться працівниками реєстраційно-екзаменаційного підрозділу ДАІ (РЕП ДАІ) за місцем реєстрації автомобіля та експертом експертно-криміналістичного відділення з автотехнічних досліджень МВС на відповідність ідентифікаційних номерів вузлів i агрегатів обліковим даним, перебування в розшуку за наявною інформацією баз даних викраденого транспорту та технічного стану транспортного засобу.

При знятті автомобіля з обліку у звязку з відчуженням номерні знаки здаються i видаються номерні знаки для разових поїздок, а у свідоцтві про реєстрацію (техпаспорті) робляться відмітки «Транспортний засіб знятий з обліку для реалізації в межах України», про вилучення попередніх номерних знаків, зазначаються серія та цифри номерних знаків для разових поїздок, а також термін, протягом якого вони можуть використовуватись (він не повинен перевищувати трьох місяців). Термін використання номерних знаків для разових поїздок може бути продовжено, про що свідчить підпис уповноваженої особи та відтиск печатки РЕП ДАІ.

Автомобіль рухоме майно, яке в той же час має особливу цінність, отже, відповідно до ч. 4 ст. 719 ЦКУ, договір дарування автомобіля укладається у письмовій формі.

За договором дарування одна сторона (даруваяьник) передає або зобовязується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. За своєю юридичною природою договір дарування безвідплатний, реальний або консенсусний, односторонній або не має зобовязального характеру.

Cтаття 208 Цивільного кодексу України передбачає наступні правочини, які належить вчиняти у письмовій формі

1. У письмовій формі належить вчиняти:

1) правочини між юридичними особами;

2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;

3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;

4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Відповідно до ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Згідно ст. 220 вказаного кодексу, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Отже, коли йдеться про договір між фізичними особами, то він повинен укладатися письмово, якщо сума договору перевищує 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 719 ЦК України, передбачена форма договору дарування:

1. Договір дарування предметів особистого користування та побутового призначення може бути укладений усно.

2. Договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

3. Договір дарування майнового права та договір дарування з обов'язком передати дарунок у майбутньому укладається у письмовій формі. У разі недодержання письмової форми цей договір є нікчемним.

4. Договір дарування рухомих речей, які мають особливу цінність, укладається у письмовій формі.

5. Договір дарування валютних цінностей на суму, яка перевищує п'ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, укладається у письмовій формі й підлягає нотаріальному посвідченню.

Суд акцентує свою увагу на тому, що відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В матеріалах справи взагалі відсутній договір дарування, на який посилається позивачка як на підставу своєї позовної вимоги, тому на думку суду позивачкою не доведено такої обставини, як укладення договору дарування автомобілю «HONDA CRV», 2007 р.в., двигун K24Z11474405, кузов JHLRE48777C0039388 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який на її думку має бути визнаним недійсним.

По-друге, що стосується вимог позивачки щодо визнання за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобілю «HONDA CRV», 2007 р.в., двигун K24Z11474405, кузов JHLRE48777C0039388; проведення поділу автомобілю «HONDA CRV», 2007 р.в., двигун K24Z11474405, кузов JHLRE48777C0039388 та стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки половину його вартості, а саме 101 248 грн., то суд відмовляє позивачці у задоволені цих вимог, мотивуючи це наступним.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2011 року було встановлено, та вказано безпосередньо ОСОБА_1, що автомобіль «HONDA CRV», 2007 р.в., двигун K24Z11474405, кузов JHLRE48777C0039388 та гараж ОСОБА_4 продав у 2008 році, а шлюб між ними був розірваний у 2010 році.

За змістом ст. 60 СК майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, якщо не доведено протилежне.

Майно, набуте дружиною, чоловіком до шлюбу, є особистою приватною власністю кожного з них. Якщо у придбання майна подружжя крім спільних коштів вкладені і кошти, отримані від реалізації особистого майна одного з них, то при доведеності цього факту частка у спільному майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю (частини 1, 7 ст. 57 СК).

Відчуження автомобіля може здійснюватись шляхом купівлі - продажу, дарування, обміну, це залежить від того, як передається автомобіль у власність іншій стороні, оплатним чи безоплатним способом або шляхом обміну на інший товар.

З урахуванням того, що автомобіль «HONDA CRV», 2007 р.в., двигун K24Z11474405, кузов JHLRE48777C0039388 було віджучено в період шлюбу, а позивачкою вже було стягнуто з ОСОБА_4 на її користь грошову компенсацію у розмірі 4577, 83 грн. вартість ? частин проданого майна, то суд не може повторно стягувати з ОСОБА_4 половину вартості автомобілю, відчуженого ще в період шлюбу.

Також, суд акцентує свою увагу на тому, та дуже критично ставиться до необізнаності позивачки та її представника, щодо того, що не підлягає поділу майно, яке було відчужене та перебуває у власності іншої фізичної або юридичної особи, оскільки це порушить право безпосередньої тієї особи у власності якої знаходиться вказане відчужене майно.

Таким чином, вимога позивачки щодо поділу відчуженого майна автомобіля «HONDA CRV», 2007 р.в., двигун K24Z11474405, кузов JHLRE48777C0039388 задоволенню не підлягає.

По-третє, щодо вимоги позивачки щодо визнання недійсним договору купівлі продажу автомобілю «HONDA CRV», 2007 р.в., двигун K24Z11474405, кузов JHLRE48777C0039388, укладений ТОВ «Авто-Мотор-Сервіс-Трейдінг-Компані» з ОСОБА_3 від 23.04.2008 року, суд відмовляє позивачці у задоволені даної вимоги та вказує наступне.

Позивачка та її представник подали до суду письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача ТОВ «Авто-Мотор-Сервіс-Трейдінг-Компані», однак в судовому засіданні 21.05.2013 року, 10.09.2013 року представник позивачки та позивачка вказане клопотання не підтримали, та просили виключити ТОВ «Авто-Мотор-Сервіс-Трейдінг-Компані» з кола відповідачів, про що свідчать журнали судових засідань від 21.05.2013 року та від 10.09.2013 року та технічний звукозапис вказаних судових засідань.

Вимога позивачки щодо визнання недійсним договору купівлі продажу автомобілю «HONDA CRV», 2007 р.в., двигун K24Z11474405, кузов JHLRE48777C0039388, укладений ТОВ «Авто-Мотор-Сервіс-Трейдінг-Компані» з ОСОБА_3 від 23.04.2008 року є цілком безпідставною, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутній вказаний вище договір, та в процесі розгляду справи, позивачкою чи її представником він наданий не був.

В матеріалах справи, відповідно до Листа УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 08.06.2013 року та від 01.08.2013 року, вказано, що ОСОБА_2 зняв автомобіль з обліку для його реалізації, а потім вказаний автомобіль був зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі довідки рахунку № 847089 від 23.04.2008 року, копія якої також була надана.

У звязку з чим можливо зробити висновок, що ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 автомобіль «HONDA CRV», 2007 р.в., двигун K24Z11474405, кузов JHLRE48777C0039388, а не подарував, чи здав на комісію.

24 жовтня 2012 року ОСОБА_2 та 26 жовтня 2012 року ОСОБА_3 подані письмові заяви, відповідно до яких вони просили суд відмовити позивачці в задоволенні позову, у звязку з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 3 та 4 статті 267 ЦК передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову, з огляду на пропуск позивачкою строку позовної давності.

На підставі ст.ст. 16, 206, 208, 209, 220, 257, 267, 719 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 16, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування автомобілю та визнання права власності на автомобіль відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: ОСОБА_5