Ухвала суду № 34275538, 16.10.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14614/13-ц

6/357/525/13

Категорія

У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду №4 подання головно го державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайо нного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 Микола йовича,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання головного державного виконавця МВ ДВС БЦМУЮ ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду гр. ОСОБА_1 за кордон до виконання зобовязань, покладених на нього в звязку з тим, що на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1003/9034/12 2/1003/2653/12 виданого Білоцерківським міськрайонним судом 15.08.2012 року згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 04.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми позики в розмірі 385000 грн., 1155 грн. інфляції за час прострочення заборгованості, 36 % річних від простроченої суми в розмірі 23 163 грн. 29 коп., та 3 282 грн. судового збору.

Головний державний виконавець Михайленко О.В. до суду не зявилася, про день і час розгляду подання була повідомлена належним чином, просила суд розглядати подання у її відсутності.

Боржник та стягувач в судове засідання не викликалися, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 377-1 ЦПК України вказане подання розглядається негайно, без виклику чи повідомлення сторін.

Оглянувши матеріали подані до подання, матеріали виконавчого провадження № 38379072, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №38379072 по примусовому виконанню виконавчого листа № 1003/9034/12 2/1003/2653/12 виданого Білоцерківським міськрайонним судом 15.08.2012 року згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 04.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми позики в розмірі 385000 грн., 1155 грн. інфляції за час прострочення заборгованості, 36 % річних від простроченої суми в розмірі 23 163 грн. 29 коп., та 3 282 грн. судового збору.

Судом також встановлено, що на підставі вказаного виконавчого листа та заяви стягувача головним державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 06.06.2013 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провад ження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспон денцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього

Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

А в ч. 4 цієї ж статті вказано, що державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

В ч. 5 вищевказаної статті зазначено, що належним чином оформлена відмова сторін виконавчого провадження від одержання документів виконавчого провадження не є перешкодою для проведення подальших виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.

Судом встановлено, що вищевказана заборгованість ОСОБА_1 не сплачена, що вбачається із подання головного державного виконавця, із доданих до подання матеріалів та із матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 цієї статті, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що головним державним виконавцем Михайленко О.В. не було надано до суду належних та безспірних доказів, які б свідчили про те, що боржник ОСОБА_1 відповідно до ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" є повідомленим про відкриття виконавчого провадження, та про те, що боржнику надіслано чи вручено постанову про відкриття виконавчого провадження, також ОСОБА_2 не було надано до суду належних та безспірних доказів про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 1003/9034/12 2/1003/2653/12 виданого Білоцерківським міськрайонним судом 15.08.2012 року згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 04.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми позики в розмірі 385 000 грн., 1155 грн. інфляції за час прострочення заборгованості, 36 % річних від простроченої суми в розмірі 23 163 грн. 29 коп., та 3 282 грн. судового збору.

Також суд вважає, що головним державним виконавцем Михайленко О.М. не були здійснені в повному обсязі необхідні виконавчі дії передбачені Законом України Про виконавче провадження для виявлення та звернення стягнення на виявлене майно боржника, а тому суд вважає, що головний державний виконавець Михайленко О.М. не позбавлений можливості виконати виконавчий лист № 1003/9034/12 2/1003/2653/12 виданий Білоцерківським міськрайонним судом 15.08.2012 року.

Оскільки державний виконавець згідно з ч.1 ст.11 Закону Про виконавче провадження зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, то суд вважає за можливе відмовити ОСОБА_2 в задоволенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання вказаного вище рішення суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський

міськрайонний суд протягом протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5